Алексей КОБЕЛЕВ, 23 октября 2003
Лёгкая версия

Изучая различные аспекты про-диснеевской анимации, просто невозможно не коснуться темы кассовых сборов. При всей субъективности восприятия мультфильмов конкретными людьми, будь то кинокритики или обычные зрители, лишь анализ кассовых сборов может дать точную и беспристрастную оценку успеха той или иной картины. Конечно же, далеко не всегда выдающиеся в творческом отношении ленты добиваются коммерческого признания. В случае про-диснеевских мультфильмов яркими примерами недооцененности могут служить "Балто" или "Кошки не танцуют". Но, с другой стороны, найти пример незаслуженного кассового успеха намного сложнее. Поэтому касса, а в конечном счете рентабельность, является и наиболее верным мерилом качества, и точной оценкой успеха.

Однако, просто получить цифры недостаточно. Информацию необходимо уметь оценить. И самым лучшими помощниками в этом служат обобщения, сравнения, тенденции, короче — динамические экскурсы в историю. Интересно, что такое исследование позволяет лучше понять и саму историю полнометражной анимации. Какое место в кинематографе в целом она занимала в разные временные периоды? Когда и почему начался новый расцвет про-диснеевской анимации? Каким образом компьютерные мультфильмы вытеснили традиционные? Впрочем, здесь я не буду вдаваться в очень подробный анализ. Постараюсь привести лишь собственно факты и очевидные наблюдения.

А начну с совокупных достижений полнометражных мультфильмов в американском прокате (включая и кинозалы формата Imax).

Важно, что на графике представлены не кассовые сборы календарных лет, а совокупные показатели картин, стартовавших в соответствующие годы. Так, «История игрушек», например, стартовала в 1995 году, но значительную часть своей огромной кассы получила уже в 1996. В процентах указана доля мультфильмов в общем пироге кассовых сборов.

Несмотря на то, что показатели сборов по годам, разумеется, дискретны, график гладкий. Просто, мне показалось, что так информация будет представлена более нагляднее. Для еще большей наглядности приведена и линия средних сборов мультфильмов трех последних лет.

Во второй половине 80-х почти половину кассовых сборов мультфильмов давали диснеевские классические картины, выпускаемые в повторные прокат. Их доход был невелик, но стабилен. Приведенный выше график начинается чуть позже. Существенный рост сборов в начале 90-х годов почти на 100% обеспечивался победами новой диснеевской классики. Причина первого понижения в 1993 году тривиальна — компания Disney тогда не выпустила ни одного своего нового мультфильма (лишь отреставрированная «Белоснежка» прокатывалась повторно). Релиз «Короля Льва», первоначально намеченный на ноябрь 1993 года, был перенесен на лето следующего года.

После кассового триумфа «Короля Льва» и «Истории игрушек» многие голливудские студии попытались вступить в борьбу за кассовый пирог и развернули съемки собственных картин. Большинство из них было готово лишь к 1998 году, а вплоть до этого времени кассовые сборы мультфильмов в целом продолжали зависеть от диснеевских шедевров. Отсюда и падение сборов в 1996 — 1997 годах, когда «Горбун из Нотр Дама» и «Геркулес» не оправдали ожиданий своих создателей.

Несмотря на то, что диснеевские мультфильмы уже не добивались таких успехов как раньше, общая касса анимационных лент в конце 90-х годов продолжила свой рост. Это произошло за счет увеличения количества мультфильмов и растущего интереса к трехмерной анимации. Мультфильмы 2001 года собрали в США свыше $790 млн, на 20% больше, чем картины 2000 года! И такой резкий скачок обеспечили именно компьютерные хиты: «Шрек» и «Корпорация монстров».

Кинотеатральные достижениях анимации в следующем десятилетии я оцениваю в материале О кассовых сборах мультфильмов. 2000 — 2012

Что касается сборов собственно диснеевских мультфильмов, то их динамику прослеживает материал О кассовых сборах диснеевских картин.