AkirA писал(а):
...это дешёвая раб-сила, выполняющая техническую, а не творческую работу. Не много чести.
Или наши мелькают среди режиссёров и сценаристов?
Нет, конкуренцию на уровне сценаристов и режиссеров наши пока не выдерживают. В разговор о сути творческой и технической работы сейчас углубляться не хочу. Не место и не время.
Лучше вот, что скажу.
Выше был задан вопрос, кто является целевой аудиторией "МиМ" и ему подобной продукции?
Я поразмыслил на эту тему и попробую порассуждать. Возможно, буду противоречить сам себе, не обессудьте.
На форуме мы уже не раз обсуждали вопрос современной аудитории кинотеатров. И подчеркивали, что в основном это потребители попкорна. Чаще всего не отягощенные серьезными жизненными заботами молодые люди и тинейджеры - именно они ходят в кино регулярнее других (вспоминается
эта тема). И современные фильмы потакают им, так же как и производители кинотеатральной еды - а попробуйте с карамелью, не забудьте соус! И если говорить о "Гадком", то указанная аудитория принимает его на ура. Думаю, что на ура примут и грядущие фильмы про миньонов и про пингвинов Мадагаскара.
Чуть сложнее определить аудиторию мультсериалов, особенно НАШИХ. Предположу, что производители и продавцы детских или считающихся детскими мультсериалов в основном ориентируются на потребителей детских лакомств. Если всю телевизионную продукцию можно считать фаст-фудом (относительно быстро и дешево приготовлено, удобно для ежедневного потребления, легко заказать на дом), то "детская" телевизионная анимация - это то, что дети любят больше всего, то есть мороженное, конфеты, жвачка, газировка... Нередко вкусняшки даже преподносятся, как "полезные" продукты, мол там много кальция, молока, натурального сока и так далее. Не исключаю, что под соусом полезности продаются и некоторые мультсериалы. И ровно, как
Maksim возмущается сериалом "МиМ", кто-то может сказать: "Эй, ваш молочный возрастайка - дерьмо!" А кто-то возмутится, примерно как я, мол "Эй! Пусть я не ем эту Возрастайку, но разве можно так говорить о продукте, который при всем отсутствии полезности как минимум вкусный? Разве упаковка не хороша? Разве наполнитель не качественный?"
Если такая аналогия допустима, то я повторю свое убеждение - в мультфильмах нужна мера, равно как и в лакомствах. Чтобы мультфильмы не составляли основу воспитания, а лакомства не составляли основу рациона.
Далее. Справедливо замечено, что советские мультфильмы несли в себе сильный воспитательный заряд. Потому что государство использовало анимацию (равно как и другие формы кино) в воспитательных и идеологических целях (давайте помнить, что "Пластилиновую ворону" ругали за безыдейность!). Иногда грубо (типа "Мальчиша-кибальчиша"), иногда мягко (типа "Крошки-енота"). Тематика мультфильмов, насколько я могу судить, государством (в лице худсоветов) строго регулировалась. Например, были времена, когда в советской анимации были запрещены сказки. Были времена, когда запрещали использовать антропоморфных животных. Какое-то время имитировали диснеевскую анимацию, зато в другие времена клеймили "диснеевщину". Бывали времена "оттепелей", когда советские аниматоры могли воплотить в жизнь самые безумные (или новаторские) идеи, но мы не знаем, насколько закономерным было наступление таких времен. А о том, насколько были эффективны худсоветы, то есть как среди одобренных проектов соотносились между собой настоящие нетленки и шлак, можно долго спорить (может стоит поспорить в отдельной теме?). Зато мы знаем, что в некоторых странах мира (Иран, Северная Корея) анимация и сейчас используется для "воспитания", при этом эти мультфильмы не гнушаются пропаганды ненависти и культивации чувства осажденной крепости. Хотим?
Давайте до кучи заметим, что,
во-первых, в советское время не было мультсериалов. Новые выпуски "Ну, погоди!" появлялись ежегодно, а не 52 раза в году. Что бы стало с "Ну, погоди!", будь в этом цикле 300 серий, как в "Лунтике"? А "Маша и Медведь" не был бы более привлекательным проектом, будь это единичный мультфильм?
Во-вторых, в советское время мультфильмы показывали РЕДКО! Каникулы я обычно проводил на Украине, и я помню, что на украинском телевидении периодически устраивались большие мультпоказы, например, могли показать сразу несколько выпусков "Казаков" подряд, но больше полутора часов подряд мультфильмы не показывали. А на центральных каналах и этого не было. В итоге сохранялась событийность. И если сравнивать мультфильмы с лакомствами, то, скажем, выученный детьми наизусть "Крошка Енот" (признаю, не самый плохой вариант), конечно же, не был таким вкусным мороженым, как "Ну погоди!", но это все равно было мороженое, так что кушали его, как миленькие
В-третьих, на советском телевидении конкуренцию отечественной анимации составляли лишь продукты из восточной Европы типа "Лелика и Болека" или "Рекса". Когда же появились мультфильмы с Запада, на них набросились так же жадно, как набрасывались на "марсы" и "сникерсы". Можно, конечно, возмущаться и чертыхаться "Как мы могли!? Почему променяли замечательные советские мультфильмы на иностранную фигню?" Но, мне кажется, это произошло все-таки не от хорошей жизни.
В-четвертых, насколько эффективным было воспитание детей посредством советской анимации? Раз на хороших мультфильмах росли, значит все должны быть хорошими, психологически устойчивыми, не травмированным! Можно я не буду отвечать?
В-пятых, можно ли сказать, что западное общество, обделенное ХОРОШИМИ мультфильмами, алчно, бездуховно, угрюмо, цинично, эгоистично, исключительно меркантильно? Ну типа, что соли у соседа не попросишь... Кто там не был, возможно, так и думает. Кто был, знает, что это не правда. Значит, их воспитали не мультфильмы, а что-то другое.
P.S. Должно ли государство взять на себя задачу воспитания детей посредством мультфильмов (а также радио, кино, Интернета и так далее)? Я против. Должно ли государство спонсировать анимацию или инвестировать в неё? Хм. А сейчас не так? Разве не спонсирует? Ведь даже сиквелы успешных "Богатырей" и "Ивана Царевича" снимаются с большим государственным участием и без требования возврата средств. Но в целом почему бы государству и не стать одним из инвесторов? Лишь бы оно не монополизировало эту роль (а оно может!). Но во что оно вкладывает? Опять же в то, что "пипл хавает". Почитайте гостевую книгу "Мельницы". Больше всего там вопросов типа "Спасибо за ваши мультфильмы! Когда будет продолжение богатырей?"