AkirA писал(а):
Трудный ребёнок, пердильные комедии с Лесли Нильсоном и кем-то там ещё прям такие "зефирные".
Это комедии. Ключевой аспект любой шутки - обман ожиданий. "Трудный ребёнок" работал, потому что шокировал несоответствием поведения Джуниора и его ангельской внешности. Лесли Нильсен тоже кажется смешным не сам по себе и не из-за непристойностей как таковых (хотя они тоже кажутся смешными - поскольку шокируют), а потому что его благообразный невозмутимый образ никак не сочетается с ситуациями, в которые попадают его герои.
Американцев, как и советских граждан, тоже долгие годы оберегали от непристойностей - этому способствовали кодекс Хейса, маккартизм и в целом реакционность взглядов существенной части населения. Однако у них государственный фильтр был снят раньше, но всё равно понадобилось время, чтобы вещи, прежде казавшиеся массовой аудитории неприемлемыми, стали для неё обыденными.
Мы отстали на этом пути, а теперь ещё и как будто стараемся двинуться назад.
AkirA писал(а):
Ну отчего же? Есть и русские представители делания из школы говна. Гай Германика например.
Но ведь Гай Германика - наша ровесница, и её творчество - как раз-таки реакция на табуирование этих тем во времена, когда формировались личности её родителей.
По-моему, познавать физиологические аспекты жизнедеятельности человека - это совершенно нормально. Как нормален (к сожалению!) на данный момент и тот факт, что некоторые и даже многие подростки используют свои псевдопознания в этих аспектах как щит, который может защитить их, а скорее даже предупредить нападение со стороны окружающих.
Этот факт отражён и в "Гравити Фолз", и во многих других более-менее современных произведениях.