Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб 30 окт 2004, 21:59 
Ветеран
Не в сети

Сообщения: 4206
Зарегистрирован:
Вс 11 янв 2004, 10:29
Неужели эта тема интересна только для нас с Алексеем? Друзья, может поделитесь мнениями?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб 30 окт 2004, 22:56 
Графоман рецидивист
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 3276
Зарегистрирован:
Вт 21 сен 2004, 22:34
Откуда: Оттуда.
Почему это не интересна? Просто я считаю что в этом случае не говорить, а смотреть нужно!
Ребят, если честно, то к компьютерной анимации я холоден как минтай в экспортном варианте. Последние компьютерные мульты как то: Шрек и Подводная братва, меня мало греют. А вот к Пиксаровским творениям отношусь с большой теплотой. Кучу эмоциональных переживаний было связано с Диснеевскими Динозаврами. Но эти переживания были скорее со знаком минус, чем на оборот. Больно всё это было похоже на историю из сериала компании BBC World Прогулки с динозаврами. Не хочу хвалиться своей проницательностью, но уже тогда у меня были подозрения, что такие эксперименты будут частыми. Однако, мне и в голову не могло прийти что от рисованной анимации откажутся напрочь. В связи с этим хочу поделиться ещё одним предчувствием. Мне все-таки кажется, что помаются они со своими компьютерными идеями и вернутся к рисованным фазам. Хотя, поживем, увидим.
Что касается совмещения одного и другого, те компьютерной и рисованной анимации то здесь я руками и ногами ЗА! Как показала практика, такой симбиоз ведёт к повышению зрелищности и эмоциональной выразительности! Ну, вспомните люстру в зале, в котором вальсируют Красавица и Чудовище! Как без неё? Или гидра в Геркулесе? Или стадо антилоп в Короле Льве, или коралловый риф в Немо! Ну, здесь я пошутил, конечно, про Немо. Он и так на сквозь компьютерный. Но надеюсь, общая мысль ясна. Компьютерная анимация и в Планете сокровищ и в Не бей копытом и в Муллан и Везде … но в разумных пределах и в нужных местах и максимально органично вписывается в стиль рисунка! Незнайка и Барабас, опять таки, чего за примерами ходить далеко. Но я говорил уже о том что, будь этот мультфильм, в этой же изобразительной стилистике, но компьютерным от и до! То у меня такое очучение, что это был бы прорыв, которого другие и не ждали. Будем наедятся всё ещё впереди.
:D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 24 авг 2005, 08:56 
Ветеран
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 1569
Зарегистрирован:
Ср 31 авг 2005, 14:02
Откуда: Минск
Проблема 3D не в том, что оно компьютерное, а в том, что 3D. То есть, эмулируется не классическая цел- анимация, а кукольная, с реальными объектами. Соответственно, все ограничения кукольного жанра целиком туда и наследуются (море, волосы, деформирование персонажей).

Возможно, будут созданы программы, эмулирующие рисованный стиль. Тогда можно будет делать на компе полноценные рисованные фильмы. А пока я называю продукцию Пиксара "кукольной". И считаю, что фильмы вида "Ледниковый период" могли бы без особого ущерба для качества сняты в условиях Казахфильма.

Кукольные мультфильмы не люблю - слишком много в них "реализьма".


Последний раз редактировалось Inry Пн 06 апр 2015, 16:43, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн 13 мар 2006, 16:55 
Ветеран
Не в сети

Сообщения: 4206
Зарегистрирован:
Вс 11 янв 2004, 10:29
Вот тут мне попалась любопытная статейка с весьма уважаемого мною интернет-издания: http://www.vzglyad.ru/culture/2006/2/2/21066.html

Ох и мерзкая статья. Это же надо настолько презирать креативность людей из Пиксара. А за что? Ведь на выставке был представлен преимущественно материал из предварительных этапов: наброски, эскизы, концепции картин.

Цитата:
Выставка Pixar в МОМА наполнена серыми пластиковыми моделями злобных рыбок, обрезанных кукольных голов, сгибающихся частей тел. По стенам гордо развешаны многократно растиражированные рисуночки наемных художников: анонимные, профессиональные и бессмысленные.


Знаете, я даже не думаю что это претензии собственно к Пиксару. Это, скорее, претензии к самому искусству анимации. Потому что и в концепт-арте "Красавицы и чудовища" можно найти мерзкие рисунки взбаломошной и злой девицы. Если захотеть, разумеется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 14 мар 2006, 09:17 
Ветеран
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 3452
Зарегистрирован:
Ср 08 фев 2006, 16:52
Откуда: Воронеж
Цитата:
Вот тут мне попалась любопытная статейка с весьма уважаемого мною интернет-издания: http://www.vzglyad.ru/culture/2006/2/2/21066.html
Похоже, что автором движет принцип: "Вот в наше то время и сахар был белее, а счас уже не то".
Цитата:
Возможно, будут созданы программы, эмулирующие рисованный стиль. Тогда можно будет делать на компе полноценные рисованные фильмы.
Так уже пытались сделать:
http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=2678
http://www.animemagazine.ru/22.03/premier/index.html
Что в очередной раз подтвердило: Люди должны рисоваться вручную. Не скроешь трёхмерщину, как не пытайся.

Хотя вот это произведение мне лично очень понравилось:
http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=3902
По началу я и не понял, что он ВЕСЬ трёхмерный. Авторы грамотно отмазались, надев на всех персонажей маски(дабы не мучиться с мимикой)Но воспринимается это как должное. К тому же маски очень красноречиво подчёркивают характеры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 16 янв 2007, 14:20 
Заглянувший
Не в сети

Сообщения: 14
Зарегистрирован:
Вт 16 янв 2007, 13:46
Мне не нравится компьютерная анимация. Вот был разговор про осла в "Шреке", мол он очень живой... Что там живого? Неправильная мимика, угловато-гладкая морда, неправильные компьютерные движения... Да еще и почти все компьютерные 3Д-персонажи разных мультфильмов и фильмов похожи друг на друга, как программа, которая их рисовала. Недостаток движения 3Д-персонажей отлично видно, когда персонажу приходится двигаться быстро.

А еще эти "ослы", я имею ввиду характер персонажа, кочуют из мультфильма в мультфильм меняя свою текстуру. Почти в каждом проДиснеевском мульте есть свой осел.

Главный недостаток компьютерной анимации в том, что сокращая время на производство мультфильма получается большее количество анимационной параши.

Если взять не компьютерный мультик и там все пляшут и поют, то почти 90% за то, что это Диснеевский мультик. У Диснея налажен конвеер по производству мультиков и количество параши тоже выросло. Теперь началась эра компьютерных мультиков. Скоро каждый сможет сам наваять шреков сколько душа пожелает. И ничего, что сюжет будет дерьмовый, зато спецэффектов полно и осел будет тупо шутить.

К стати о сюжетах, мерикосы если собираются сделать сказку для детей, то обязательно постараются напихать в нее персонажей из других сказок. Это у них типа стандарт такой что ли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 16 янв 2007, 14:31 
Заглянувший
Не в сети

Сообщения: 14
Зарегистрирован:
Вт 16 янв 2007, 13:46
Inry писал(а):
считаю, что фильмы вида "ледниковый период" могли бы без особого ущерба для качества сняты в условиях Казахфильма.


целиком "за"

Inry писал(а):
Кукольные мультфильмы не люблю - слишком много в них "реализьма".


тут не совсем согласен. некоторые кукольные мультфильмы прекрасно смотрятся из-за хорошего сюжета. Всякие они бывают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 02:11 
Графоман рецидивист
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 3276
Зарегистрирован:
Вт 21 сен 2004, 22:34
Откуда: Оттуда.
Dit писал(а):
А еще эти "ослы", я имею ввиду характер персонажа, кочуют из мультфильма в мультфильм меняя свою текстуру. Почти в каждом проДиснеевском мульте есть свой осел.


Ослы есть, но без них сюжет воспринимался бы как овсяная каша сваренная на воде без соли и без масла. Как вы себе можете представить Корля львы без Тимона и Пумбы? Или Муллан без Мушу? Красавица и чудовище была бы не полной без конделябра и часов? Может тогда расскажите как бы обошлась Русалочка без Себастьяна? Аладдин не возможен без искромётного характера Джина. Таких примеров можно приводить от рассвета и до забора. И диснеевские это фильмы или про-диснеевские, не имеет значения.
Другое дело как хорошо данные «ослы» вплетены в сюжет. Не всем сценаристам удаётся сделать таких персонажей органичными в сюжете, но и без них никак нельзя. Потому как скучно. Что бы как следует усвоить серьёзную мораль, зрителю нужны эмоциональные передышки в виде выступлений этих клоунов. Недаром в цирке – месте, где всё пронизано традициями и тонким замыслом, время от времени появляются ковёрные, которые призваны не только скрасить ожидание от необходимых перестановок на арене, но, прежде всего, развеселить аудиторию, ведь только что она наблюдала, затаив дыхание, за опасной проходкой канатоходца, и теперь это напряжение нужно сбросить.
Dit писал(а):
У Диснея налажен конвеер по производству мультиков и количество параши тоже выросло.

Нельзя ли привести пример, что конкретно из диснеевской продукции вы считаете парашей, и что вкладываете в этот, простите, термин? Просто очень хочется, чтобы голословные заявления чем-то подкреплялись. Я, например, тоже могу назвать любую классику кинематографа парашей, но вот хватит ли у меня аргументов, чтобы это доказать?
Dit писал(а):
К стати о сюжетах, мерикосы если собираются сделать сказку для детей, то обязательно постараются напихать в нее персонажей из других сказок. Это у них типа стандарт такой что ли.

Интересное заявление! Кроме Шрека таких попыток вроде ни в одном другом америкосовском мультике замечено не было. Если знаете что, правда, на вашей стороне подтвердите свою позицию примерами. «Правдивая история Красной шапки» - не в счёт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 11:39 
Заглянувший
Не в сети

Сообщения: 14
Зарегистрирован:
Вт 16 янв 2007, 13:46
Баламут писал(а):
Ослы есть, но без них сюжет воспринимался бы как овсяная каша сваренная на воде без соли и без масла. Как вы себе можете представить Корля львы без Тимона и Пумбы? Или Муллан без Мушу? Красавица и чудовище была бы не полной без конделябра и часов? Может тогда расскажите как бы обошлась Русалочка без Себастьяна? Аладдин не возможен без искромётного характера Джина. Таких примеров можно приводить от рассвета и до забора. И диснеевские это фильмы или про-диснеевские, не имеет значения.
Другое дело как хорошо данные «ослы» вплетены в сюжет. Не всем сценаристам удаётся сделать таких персонажей органичными в сюжете, но и без них никак нельзя. Потому как скучно. Что бы как следует усвоить серьёзную мораль, зрителю нужны эмоциональные передышки в виде выступлений этих клоунов.


странно. Смотрел я, например, "призрак в доспехах", "Кирико" и др. и как то скучно не было. Да куча мультфильмов есть без обязательного клоуна и ничего. Вот это я и называю парашей, когда одно и тоже кочует из фильма в фильм.

Баламут писал(а):
Недаром в цирке – месте, где всё пронизано традициями и тонким замыслом, время от времени появляются ковёрные, которые призваны не только скрасить ожидание от необходимых перестановок на арене, но, прежде всего, развеселить аудиторию, ведь только что она наблюдала, затаив дыхание, за опасной проходкой канатоходца, и теперь это напряжение нужно сбросить.


клоуны тоже бывают и плохие и хорошие. Если бы они все были одинаковые и вели себя одинаково, то на них бы давно уже плевались бы. Да и не цирк мы обсуждаем.

Баламут писал(а):
Dit писал(а):
У Диснея налажен конвеер по производству мультиков и количество параши тоже выросло.

Нельзя ли привести пример, что конкретно из диснеевской продукции вы считаете парашей, и что вкладываете в этот, простите, термин?


Под этим термином я имею ввиду брак. Индия раньше (не знаю как сейчас) выпускала в год около 1000 фильмов. по моему мнению примерно 90% кинопродукции этой страны параша. Если они станут выпускать 10 фильмов в год, то % параши останется тем же.
Не считаете ли вы, что все фильмы от Диснея являются шедевром? Так не бывает, что бы все подряд являлось шедевром. Особенно такого не бывает при конвеерном производстве. Вот и кочуют "ослы" из фильма в фильм, например. Вот и плодятся сериалы про любимых героев. Могу с уверенностью сказать, что все диснеевские сериалы делаются по одному утвержденному плану и написание сценария очередной серии давно уже перестало быть искусством.

Баламут писал(а):
Просто очень хочется, чтобы голословные заявления чем-то подкреплялись. Я, например, тоже могу назвать любую классику кинематографа парашей, но вот хватит ли у меня аргументов, чтобы это доказать?
Я не называл все диснеевские мультфильмы парашей. Я лишь сказал, что у диснея тоже есть процент брака.

Баламут писал(а):
Dit писал(а):
К стати о сюжетах, мерикосы если собираются сделать сказку для детей, то обязательно постараются напихать в нее персонажей из других сказок. Это у них типа стандарт такой что ли.

Интересное заявление! Кроме Шрека таких попыток вроде ни в одном другом америкосовском мультике замечено не было.


Тут я имел ввиду не именно диснеевские, и не именно мультфильмы. Я не могу навскидку припомнить что-либо именно из Диснея. А вот другие американцы (если это американцы конечно): фильм "клуб выдающихся джентельменов", мульт "человек-паук", фильм "10е королевство" и многие другие. Белоснежку вообще куда попало лепят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 12:30 
Site Admin
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 17464
Зарегистрирован:
Вт 11 ноя 2003, 14:27
Откуда: Россия
Dit писал(а):
Не считаете ли вы, что все фильмы от Диснея являются шедевром? Так не бывает, что бы все подряд являлось шедевром.


Тебя послушать так бывают лишь либо шедевры, либо отстой! :)
А по-моему (и думаю, большинство участников форума согласится) мир не черно-белый. Есть и оттенки. "Шрек" выдающийся фильм ПО-СВОЕМУ и "Кирику" тоже выдающийся фильм ПО-СВОЕМУ. Есть откровенно неудачные фильмы, есть средненькие-проходные на пусть и один, но вполне приятный просмотр, есть те ленты, что становятся нашими любимыми.


Dit писал(а):
Недостаток движения 3Д-персонажей отлично видно, когда персонажу приходится двигаться быстро.
....
Главный недостаток компьютерной анимации в том, что сокращая время на производство мультфильма получается большее количество анимационной параши.


Ты похоже живешь вчерашним днём. В последние годы 3D анимация совершила чуть ли не прорыв. По крайней мере в анимации персонажей "Мадагаскара" или "Лесной братвы" я не вижу никаких недостатков. А что творят на экране герои "Суперсемейки"!

Что касается времени на производство, то КАЧЕСТВЕННАЯ комп. анимация по-прежнему требует ОЧЕНЬ много этого ресурса. На студиях DreamWorks и Pixar действуют квоты по созданию персонажной анимации - 5-6 футов в неделю. Но ведь это в лучшем случае 4 секунды!!!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 13:50 
Бывалый
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 195
Зарегистрирован:
Пн 12 дек 2005, 19:50
Откуда: Люберцы
вспоминается фраза некоего аниматора который увидев программу для анимации высказал: "ну в ней только уродцев рисовать..."

... извините карандашом на бумаге тоже уродцев рисуют, смотря в чих руках карандаш :lol:

Компьютер тот же инструмент и не более, преимущество просто все "в одном флаконе", а принципиальный достаток-недостаток это компьютерная фазовка!!!
Классическая анимация делается от и до вручную, в комп. анимации можно полагаться на "механическую" фазовку, НО никто не застовляет это делать и уж тем более её можно "отключить" :P

то есть чем больше анимация проработана вручную тем лучше, чем больше полагаются, или просто на "авось и так пойдет", на комп. фазовку... результат по глазам режит :lol:

не экономьте на "фазовке" работайте больше в "ручную" результат будет совсем другой!!!
не наигрались еще в компьютер, соблазняет его "вычислительная" фазовка и имитация материалов и эффектов "аля-натурал"...
оставьте это для кино, а анимация это АНИМАЦИЯ :lol:

Вывод: комп это инструмент, а если полагаться что он за аниматора половину работы сделает, и результат такой будет "не рыба, не мясо" :!:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 14:13 
Заглянувший
Не в сети

Сообщения: 14
Зарегистрирован:
Вт 16 янв 2007, 13:46
darkwing писал(а):
Тебя послушать так бывают лишь либо шедевры, либо отстой! :)
А по-моему (и думаю, большинство участников форума согласится) мир не черно-белый.


:-) ну нет конечно. Мир он серый. :-)

darkwing писал(а):
Есть и оттенки. "Шрек" выдающийся фильм ПО-СВОЕМУ


наверное да, выдающийся, раз многим нравится. А мне не нравится компьютерная графика, не люблю я ее, сразу замечаю ее недостатки. Хотя некоторые компьютерные мультфильмы мне нравятся, или просто не вызывают негативного эффекта. Шрек негативного эффекта у меня не вызывает, но выдающимся я его не считаю. Это только мое мнение. Я считаю, что Шрек был создан с целью просто показать возможности 3х мерной анимации.
А еще я замечаю какую-то общность что-ли в "Шреке", "Алеше Поповиче", "Мадагаскаре" и многих других фильмах. Не в графике, а как то в подходе к созданию фильма. Типа щас наваяем чтобы было над чем поржать. :-(

darkwing писал(а):
Ты похоже живешь вчерашним днём.


это точно. Старею... "Тома и Джери", например, я люблю 40х годов, а более новые вызывают отвращение.

darkwing писал(а):
В последние годы 3D анимация совершила чуть ли не прорыв. По крайней мере в анимации персонажей "Мадагаскара" или "Лесной братвы" я не вижу никаких недостатков. А что творят на экране герои "Суперсемейки"!


да мне все равно что они творят. Не люблю я компьютерную графику. "Ice age" - хорошо придумали про ледниковый период мультик снять, белый фон легко на компьютере сделать. "Мадагаскар" - 3д персонажам трудно придать реалистичности - так давайте уберем реалистичность вовсе. В шреке кот вышел плохо, значит будем рисовать пингвинов, акул, тачки - проще на много. и т.д. Показывают жизнь динозавров в 3д - они от шрековских осла с драконом мало чем отличаются, разве что менее подвижные. Не, когда 3д анимацию еще пару раз прорвет, то может она мне и понравится. А щас получается, что в 3д играх анимация иногда получше бывает и сюжеты такие же.

darkwing писал(а):
Что касается времени на производство, то КАЧЕСТВЕННАЯ комп. анимация по-прежнему требует ОЧЕНЬ много этого ресурса. На студиях DreamWorks и Pixar действуют квоты по созданию персонажной анимации - 5-6 футов в неделю. Но ведь это в лучшем случае 4 секунды!!!


да но очень много работы переложили на компьютер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 14:34 
Не в сети

Сообщения: 5
Зарегистрирован:
Чт 02 ноя 2006, 16:04
Откуда: Москва
Какие у Вас есть притензии к годовалому ребенку? :-)
Ну это шутка конечно. Притензии действительно нужно обсуждать, чтобы зать КУДА рости.
Фильмы были и есть разные (хорошие и не очень), но чаше всего слышу замечания по поводу:
1. Глаза болят (да, да... я тоже когда первый раз услышал, не понял о чем речь. как выйснилось, не всякий рендер хорошо воспринимается глазом. Больше всего критики по этому поводу летело в сторону "Дятловых")
2. Анимация "не живая". (тут имеется в виду не то что она медленная или скучная. Говориться о том, что компьютер часто заполняет промежутки между ключевыми кадрами опираясь на чотко выверенный алгорит, синусоиды, параболы и т.д. вот и получается что быстро двигается, но что-то есть в персонаже не человеческое - машинное)
3. Каким бы чудесным не был моушен капчер, но именно на нем зачастую все и "падает" (малейшее отклонение от реальности, еще сильнее бросается в глаза). Тут я ЗА наследование классических приемов в анимации

Рамиль привет :D ! Давно не видел...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 14:37 
Site Admin
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 17464
Зарегистрирован:
Вт 11 ноя 2003, 14:27
Откуда: Россия
Dit писал(а):
"Мадагаскар" - 3д персонажам трудно придать реалистичности - так давайте уберем реалистичность вовсе. В шреке кот вышел плохо, значит будем рисовать пингвинов, акул, тачки - проще на много. и т.д. Показывают жизнь динозавров в 3д - они от шрековских осла с драконом мало чем отличаются, разве что менее подвижные. Не, когда 3д анимацию еще пару раз прорвет, то может она мне и понравится.


Я с тобой категорически не согласен. Конечно, это твое мнение и я с ним считаюсь, но по-моему:
- персонажи "Мадагаскара" карикатурны не потому, что трудно добиться реалистичности, а потому что карикатуру оживлять интереснее (это же мультфильм, а не спецэффект к кинофильму)
- в "Шреке 2" кот вышел ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Один из лучших персонажей года!


Dit писал(а):
много работы переложили на компьютер


В основном лишь рутинные операции по визуализации. Рисованная анимация сейчас также создается исключительно средствами компьютера.

Dit писал(а):
"Тома и Джери", например, я люблю 40х годов, а более новые вызывают отвращение


И только тут я тебя понимаю... 40-е годы - это лучшая эпоха для "Тома и Джерри". Великолепные мультфильмы тогда снимались.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 14:44 
Ветеран
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 3452
Зарегистрирован:
Ср 08 фев 2006, 16:52
Откуда: Воронеж
Цитата:
Я считаю, что Шрек был создан с целью просто показать возможности 3х мерной анимации.
Ну тогда уж Toy story. Шрэковской трёхмерщиной никого не удивишь.
Цитата:
В шреке кот вышел плохо
Да ну?!
Цитата:
хорошо придумали про ледниковый период мультик снять, белый фон легко на компьютере сделать.
А уж на белой бумаге как его просто было сделать. :D
Цитата:
"Мадагаскар" - 3д персонажам трудно придать реалистичности - так давайте уберем реалистичность вовсе.
А я то наивный думал, почему зверей в мультиках стилизуют? Оказывается оттого, что аниматоры рисовать не умеют. :)
Цитата:
да но очень много работы переложили на компьютер.
Лучше бы переложили всё на дешёвых субподрядчиков. :)

Я прикалываюсь, конечно, но а разница то между рисованой и компьютерной анимацией в чём? Точно такие же претензии можно и к рисованной привести.

_________________
2B or not 2B?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 15:14 
Заглянувший
Не в сети

Сообщения: 14
Зарегистрирован:
Вт 16 янв 2007, 13:46
darkwing писал(а):
- в "Шреке 2" кот вышел ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Один из лучших персонажей года!


я не фанат котов. Есть люди которые котов обожают, а есть которые котов ненавидят. Я отношусь к ним спокойно. Умильная физиономия кота меня никак не трогает. И с моей точки зрения, персонажа "кот" в шрека вставил человек, который в душе просто смеется над теми людьми, которых радуют милые котовые мордашки. Этот персонаж довольно необычен, второстепенен, но ничего выдающегося в этом коте нет, кроме его способа ведения драки. К стати, драки в 3д с этим котом получились не очень...

darkwing писал(а):
В основном лишь рутинные операции по визуализации. Рисованная анимация сейчас также создается исключительно средствами компьютера.


с одной стороны хорошо, отрасль развивается. С другой стороны штампов больше.

darkwing писал(а):
И только тут я тебя понимаю... 40-е годы - это лучшая эпоха для "Тома и Джерри". Великолепные мультфильмы тогда снимались.


и как же можно после этого говорить, что "в "Шреке 2" кот вышел ЗАМЕЧАТЕЛЬНО" ? Это в сравнении с Томом? Да Том в тысячу раз красивее нарисован.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 15:47 
Site Admin
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 17464
Зарегистрирован:
Вт 11 ноя 2003, 14:27
Откуда: Россия
Dit
Твое мнение какое-то рассыпчатое. Ты мешаешь в одно составляющие красоты, драматургии, технологии. Ну нельзя так.

Я говорю про то, что компьютер занимается визуализацией (render делает :wink: ), а ты говоришь "это хорошо, но штампов больше". Причем тут штампы? Штампы - это вопрос к сценаристу, а не к технике.

Говоришь "кот вышел плохо". Ну я думаю, человек имеет в виду неудачный дизайн, начинаю спорить :) А оказывается, что ты просто не фанат котов и тебя не трогает умильная физиономия.

Говоришь "ничего выдающегося в коте нет, кроме способа ведения драки". Так ты про что говоришь? Про дизайн персонажа или про его характер, его поведение? Если про поведение, то это снова вопрос к сценаристам, а не претензия к компьютерной анимации. А если про дизайн, то как раз с точки зрения дизайна Кот в сапогах замечателен, достоверен, живописен! Его не корректно сравнивать с Томом, т.к. они обитают в разных медийных средах. Ведь нельзя сравнивать картины со скульптурой. Я уж молчу про то, что у Тома не было устоявшегося дизайна - в разных короткометражках он разный.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 15:59 
Ветеран
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 3452
Зарегистрирован:
Ср 08 фев 2006, 16:52
Откуда: Воронеж
Цитата:
но ничего выдающегося в этом коте нет
А создатели мучались, плугин для мокрой шерсти писали...
Цитата:
с одной стороны хорошо, отрасль развивается. С другой стороны штампов больше.
Штампы то в основном сюжетные. А единственный штамп 3D это эффектный пролёт камеры. Хотя с другой стороны, нафига делать трёхмерщину, не показав движение в ней. Другой вопрс, чтобы показать это оригинально.
Цитата:
Это в сравнении с Томом? Да Том в тысячу раз красивее нарисован.
Вы ещё сравните живопись и скульптуру.

_________________
2B or not 2B?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 16:04 
Заглянувший
Не в сети

Сообщения: 14
Зарегистрирован:
Вт 16 янв 2007, 13:46
AkirA писал(а):
Цитата:
Я считаю, что Шрек был создан с целью просто показать возможности 3х мерной анимации.
Ну тогда уж Toy story. Шрэковской трёхмерщиной никого не удивишь.

во 1х, я "Toy story" вообще не видел. :-) Извините.
во 2х, "Toy story" про игрушки, а Шрек про живых.

Цитата:
Цитата:
В шреке кот вышел плохо
Да ну?!


а разве нет? вместо шерсти текстура натянутая на болванку. Самый паршивый кот, конечно в "Мастере и Маргарите" получился.

Цитата:
Я прикалываюсь, конечно, но а разница то между рисованой и компьютерной анимацией в чём? Точно такие же претензии можно и к рисованной привести.


В чем разница между эскизом и чертежем?
в 3д все 3х-мерно - а зачем? почему не плоско? А только что бы приблизиться к реальности. Так? Значит приблизились, но при этом получили больше требований. Хочешь понять разницу - перечитай форумы, уже не раз говорилось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 17 янв 2007, 16:09 
Человек наш!
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 75
Зарегистрирован:
Пт 15 дек 2006, 17:56
Цитата:
Самый паршивый кот, конечно в "Мастере и Маргарите" получился.

Ну не сыпьте соль на рану, а?!.. :(

Цитата:
во 2х, "Toy story" про игрушки, а Шрек про живых.

Ну в Истории игрушки тож живые =))

_________________
Я добрая, белая и пушистая, только никто об этом не знает. А кто знает - уже никому не расскажет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB