Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Претензии к компьютерной анимации
СообщениеДобавлено: Сб 06 дек 2003, 10:36 
Я очень прошу создать перечень притензий к компьютерной анимации ,к ее мультфильмам, что бы те кто занимается этим направлением могли учитывать все это. Лучше тех кто вырос на Диснее, кто знает все его тонкости, ник-то не сможет составить такой список. Очень прошу.

Рассматриваются только фильмы выполненные в ральном 3D, а не симулирующие традиционную 2D-анимацию.

Только прошу приводить притензии аргументировано. например частое обвинение в безжизненности, - что имеется в виду? Конкретно. Например осел в Шреке (озвученный Эдди Мэрфи) неужели "безжизненный"?

С нетерпением жду ответов!

С уважением, Rambuster. :shock:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Да, большая тема.
СообщениеДобавлено: Пн 08 дек 2003, 12:09 
Site Admin
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 17360
Зарегистрирован:
Вт 11 ноя 2003, 14:27
Откуда: Россия
Я рад, что Рамиль, человек несомненно очень близкий к компьютерной анимации, признает, что у 3D анимации (ну по крайней мере в современном ее состоянии) все-таки есть слабости. Многие компьютерные "гении" просто отмахиваются от очевидного. Что касается конкретных примеров, то по-моему пока проще перечислить примеры УДАЧНОГО применения компьютерной графики, нежели указать на все промахи.
Впрочем, нужно заметить, что речь идет не о сюжетах, а именно о технической стороне дела.
Если честно, то до "Корпорации монстров" наиболее органичным и естественным компьютерным мультфильмом я считал "Лампаненка". Действительно, оживление настольных ламп любыми другими средствами, а не компьютерной графикой, обречено на карикатурность (в плохом смысле этого слова). В "Корпорации монстров" же появился потрясающий персонаж Рэндал (главный монстр-злодей). Так как движется он, не двигался еще ни один трехмерный герой. Сцены с его участием безумно живые!
Кстати, примером совершенно мертвой сцены по-моему можно считать сцену нападения саблезубых на деревню первобытных людей в "Ледниковом периоде". Никакой динамики или чувства.

Но это так, мои эмоции :)
В целом же слабости комп. анимации я рассматриваю в своей статье "Компьютерная и традиционная анимация. Кто кого?"
Добавить к ней я могу лишь слова известного диснеевского аниматора Ника Раниери, которому пришлось переучиться на комп. аниматора.
Вот что он сказал о своем новом опыте в комп. графике:
"В 2D вы ограничены лишь своими способностями. Вы можете делать с персонажем все! В 3D вы ограничены моделью! Иногда вы хотите, чтобы персонаж по особому изогнулся, но он не может, потому что не имеет в этой зоне контрольных точек. Можем мы исправить? Нет! Слишком дорого!"


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: не согласен.
СообщениеДобавлено: Вт 23 дек 2003, 22:49 
Все зависит от того на сколько ты владеешь инструментом. Анимируя робота в программе MAYA я столкнулся с тем, что персонаж зажил своей жизнью и начал буквально требовать расширения своих возможностей, обрел индивидуальность несколько отличную от той которую я в него закладывал как разработчик. Такие дела. Все будет:)


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 24 дек 2003, 00:43 
Странная тема. Абсолютно странная. Что значит претензии к компьютерной анимации? А почему не предъявить претензии к написанию сценариев, к операторской работе в 2d анимации, к монтажу в кукольных фильмах? Компьютерный фильм - это абсолютно то же самое кино, что и обычное кино. Абсолютно те же претензии, правила, своды законов, теоремы и исключения.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср 24 дек 2003, 00:43 
Не в сети

Сообщения: 1
Зарегистрирован:
Ср 24 дек 2003, 00:39
Извиняюсь за "Гостя". Это был я. :)

_________________
антон граник. графический дизайнер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: точно, точно!
СообщениеДобавлено: Ср 24 дек 2003, 09:05 
anton писал(а):
Извиняюсь за "Гостя". Это был я. :)


Мне кажется что "претензии" "традиционников":) к "аниматорам" сегодня уже не актуальны и если обсуждать качество фильмов то имеет смысл премывать кости всем составляющим. Время претнзий к "анимированым кубикам и шарикам" прошло (ну или проходит).

Может быть "претензии к компьютерной анимации" могут прейти в "каким должен или может быть мультфильм", не зависимо от его технологического решения.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: А почему бы и не рассмотреть претензии?
СообщениеДобавлено: Чт 25 дек 2003, 10:38 
Site Admin
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 17360
Зарегистрирован:
Вт 11 ноя 2003, 14:27
Откуда: Россия
А я считаю, что такая тема имеет право быть! Никто не спорит, что главное в мультфильме - сюжет и режиссура, собственно исполнение вторично.
Однако, техническое совершенство компьютерной (равно как и традиционной) анимации - реальный предмет для разбора и, несомненно, важный компонент конечного результата. Я считаю, что настоящий художник должен стремиться к совершенству даже, если для зрительского успеха это не обязательно.
Впрочем, успех мультфильма в какой-то степени зависит и от исполнения. Например, обладали бы мультфильмы Pixar ТАКОЙ магией, если б их техническое исполнение равнялось качеству мультфильмов про "Барби"?
Изображение

Да такое даже при самом оригинальном и искрометном сценарии уж точно не станет классикой!

Стали бы "Белоснежка" или "Бэмби" легендарными, если бы их анимация соотвествовала по качеству современной Масяне? Если бы художники не бились днями и ночами над качеством рисунка?
Я считаю, что в жизни есть место и экспериментам, и нарочито "примитивным" стилям анимации, но настоящим искусством тоже нельзя пренебрегать, иначе получится фильм-однодневка.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб 21 авг 2004, 10:10 
Ветеран
Не в сети

Сообщения: 4227
Зарегистрирован:
Вс 11 янв 2004, 10:29
Итак, Наташа, у тебя есть определенные претензии к компьютерной анимации. Предлагаю обсудить их в этой ветке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб 21 авг 2004, 15:12 
Один из самых!
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 559
Зарегистрирован:
Вт 17 авг 2004, 21:03
Откуда: Russia
Они есть, но я не знаю, как их можно изложить наиболее ясно (есть у меня свойство такое: чем больше я объясняю, тем менее понятно становится :roll: ). В большинстве своем компьютерная анимация пустая (о ветре, например, я говорила недавно) и сильно вылизанная (в плане дизайна героев, пейзажей и т.д.). Разве мало некачественных 2D мультфильмов? Но там в этих отношениях претензий меньше, тут другая проблема: неинтересные герои (тогда как в комп. анимации они обычно неплохие). Кроме того, имею огромные претензии к рамкам приличия этого направления анимации, которые утрачены, еще не успел этот стиль появиться. Далеко не детские и, что важнее, аморальные сюжеты :( . Что ответишь?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс 22 авг 2004, 07:53 
Ветеран
Не в сети

Сообщения: 4227
Зарегистрирован:
Вс 11 янв 2004, 10:29
Гм. Ну, под пошлостью ты, наверное, Шрека имела ввиду? Не думаю, что в этом виновата именно компьютерная анимация. Как говорится, есть спрос - появляется и предложение. Давайте вспомним по настоящему добрые детско-взрослые мультфильмы Пиксара. Там пошлостью даже не пахнет.

Вылизанность и пустота? Вот против этого ничего сказать не могу. Сам это признавал. При том, что чисто технически аниматорам удается добиться блестящих результатов в деле передачи эмоций персонажей, и некоторые компьютерный мультфильмы способны насквозь пробить душу зрителя ("В поисках Немо" - лучший этому пример). Но не чувствуется в них направленности в вечность. Действительно, все весьма искусственное и синтетическое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс 22 авг 2004, 20:25 
Один из самых!
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 559
Зарегистрирован:
Вт 17 авг 2004, 21:03
Откуда: Russia
Шрек тут не причем, я имею в виду конкретно мультфильмы с ярлыком "для взрослых".
Вылизанность и пустота никак не относится, например, к Монстрам (Салли далеко не зализанный персонаж :wink: ), это больше относится к Немо, но вот в пустоте эти ленты не обвинишь. Это есть в коротких детских сериалах, которые сейчас крутят где не попадя. К качественному претензий и не будет (будь это комп. анимация или классическая), но такого мало, а я говорю о большинстве. Вот. Да.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс 22 авг 2004, 20:45 
Ветеран
Не в сети

Сообщения: 4227
Зарегистрирован:
Вс 11 янв 2004, 10:29
Но это естественный факт! Сериалы - тем и отличаются от полнометражек, что в них все упрощено- от сюжета и до технологии. И в этом плане и рисованная и компьютерная анимации одинаковы.

Когда я говорю о пустоте в компьютерной анимации, в том числе и в Немо, то имею ввиду именно её синтетичность. Студиям, работающим в этой отрасли присуще стремление к перфекционизму, а оно само по себе безсмысленно. На каждое техническое достижение рано или поздно найдется новое достижение. И поэтому не в количество полигонов на пиксел экрана дело, а в ДУШЕ! Компьютерная анимация - на 90 процентов симуляция компьютера, результат работы программы. Её результаты лишены человеческого индивидуализма. В рисованной анимации каждый кадр - почти творение искусства. И более того - их продают как творения искусства. А все потому что в каждом из них - кроха ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ души.


Последний раз редактировалось Савченко Евгений Пн 23 авг 2004, 10:49, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн 23 авг 2004, 10:48 
Один из самых!
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 559
Зарегистрирован:
Вт 17 авг 2004, 21:03
Откуда: Russia
Вот, это называется "Евгений обосновал и разъяснил то, что я не могла". Хотя считаю точно так же. Спасибо, Женя.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 26 окт 2004, 08:35 
Ветеран
Не в сети

Сообщения: 4227
Зарегистрирован:
Вс 11 янв 2004, 10:29
Компьютерная анимация, традиционная анимация - насколько они далеко ушли друг от друга? Может ли компьютерная анимация быть продиснеевской? Явлется ли компьютерная анимация развитием традиционной? Попробую выразить свою точку зрения на данный вопрос.

Итак, как развивалась традиционная анимация: сначала это был полностью ручной, монотонный, крайне трудоемкий процесс. Каждый кадр прорисовывался вручную, потом вручную перерисовывался а потом вручну раскрашивался, вручну сводился с фоном и вручну снимался на пленку. Все вручную! Снимем же шляпы перед этими титанами прошлого! Их стараниями мы имеем сейчас целу коллекцию прекрасных мультфильмов, ставших классикой жанра.

Разумеется, художники постоянно искали возможность облегчить свой труд. десь и хитрости в постановке сцен, и повторное использование материала, и средства технического прогресса. Первым таким средством стало появление копировальной техники. Право, перерисовка на целулоид стала не нужна, но все-равно осталось множество этапов ручной работы. И хвала тем, кто придумал компьютер! Не очень умная машина еще облегчила участь аниматоров. Сначала он использовался для расчета фонов, движущихся механизмов и т.д. Но при этом он использовался исключенительно как автоматический чертежный автомат. Раскраска по прежнему оставалась ручной, пока не появилась ОНА - система CAPS. Теперь сводить кадр, фоны, раскрашивать персонажей стало возможно автоматически. Блеск! Первый мультфильм с использованием этой системы - Спасатели в Австралии настолько отличался по качеству картинки от своих собратьев! Четкая, яркая, сочная, детальная картинка - короче мечта! Ну а дальше пошло - поехало: Красавица и чудовище, Аладдин, Король Лев и так далее ... Все они уже делались при помощи этой системы. Именно ей создатели обязаны обилию и качеству спецэффектов.

Кроме того, был сделан и следющий шаг - первый персонаж созданный на компьютере - тот самый коврик из Аладдина. Конечно, предварительная анимация его делалась вручную, и лишь потом под ручную анимацию подгонялась компьютерная. Но - это был новый шаг в развитии, и это давало нужный результат. Прямо скажем, в блеске этих мультфильмов старое золото уже не так сияло. Более того, сделанная вручную картинка уже выглядела несколько архаично.

Зритель привык к новому качеству довольно быстро, и теперь хотел большего. НО традиционная технология уже не могла дать большего. Крайне сложно и дорого рисовать большое количество персонажей, спецэффекты, фоны ... Все больше и больше при создании традиционных мультфильмов использовался компьютер. Думаю, верх такого симбиоза - Планета Сокровищ и Синбад. И что же в них осталось "традиционного"? Пожалуй только то, что первичная анимация выполнялась вручную. Анимированные компьютером персонажи, созданные компьютером фоны и спецэффекты. Соответственно, такой кентавр уже и не был традиционным мультфильмом, но и не был компьютерным мультфильмом. Наверное, стремление сохранить приверженность традиционным технологиям уже только тяготило. Если компьютера ТАК много, то почему бы ВСЕ не делать на компьютере? Т.е., между новой "традиционной" анимацией и компьютерной анимацией остались лишь два препятствия:
а) "Плоскость" традиционной анимации и объемность компьютерной.
б) Подготовка черновой анимации вручную.

И это все, друзья. На 80% процесс производства компьютерного мультфильма и традиционного мультфильма совпадает: сценарий, сторибоард, разработка персонажа, озвучка, компоновка - все это один в один в обоих технологиях. Но в компьютерной анимации художник НЕ ОГРАНИЧЕН человеческим фактором! Ведь именно человеческий фактор есть причина "плоскости" традиционной анимации. Человек вручную просто не смог бы прорисовать все так, как это делает компьютер.

Соответственно, значение имеет только вторая причина. В компьютерной анимации художник делает всю анимацию на компьютере, а в традиционной сначала он садится за свой станок, прорисовывает сцену на бумаге, а потом по его наброскам оживляют компьютерну модель которую принудительно приводят к ручному плоскому виду.

Т.е., я поясню свое мнение. И Шрек, и Немо, и История игрушек были сделаны полность на компьютере. Сделаны качественно, и, я надесь, у вас нет сомнений, что они могли были бы выглядеть как традиционные мультфильмы. В смысле, компьютер мог бы не только выдать трехмерную картинку, но и селы для раскраски вручную, и селы уже закрашенные, а если надо то и с имитацией штриха человека ... Короче, просто заменить рутинную работу по прорисовке вручную каждого кадра. Подчеркиваю, роль художника при этом не отрицается и не приуменьшается. Она просто становится несколько иной. Уже не столь важно уметь собственно рисовать. Более важно уметь анимировать персонаж, вложить в него часть себя.

Кроме того, как мы видим по последним работам, компьтерная анимация становится все менее и менее "компьтеризированной". По мере того, как осваивают новый инструмент художники, в их работах все более и более присутствует тот элемент фантазии, который так восхищал нас в старых дорых мультфильмах. Только теперь это подается на совсем ином уровне. Создавая мультфильм на компьютере мы так же получаем некоторый резерв на будущее. Мы всегда можем увеличить его техническое качество, по мере появления новых технологий видео. Более того, когда однажды дойдет прогресс, они смогут стать действительно трехмерными. И тогда речь будет идти не об эффекте присутствия а о собственно присутствии в фильме. Так сказать, подойти и поцеловать спящую красавицу.

Резюмирую свое мнение: компьютерная анимация не есть самостоятельный вид искусства. Она является прямым продолжением традиционной анимации. Соответственно, мы можем говорить о компьютерной анимации как о продиснеевской. Тем более, что она действительно продолжает диснеевские традиции в части собственно анимации, в части разработки персонажей и сюжета, в части того духовного, что несет в себе анимация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 26 окт 2004, 09:25 
Site Admin
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 17360
Зарегистрирован:
Вт 11 ноя 2003, 14:27
Откуда: Россия
Савченко Евгений писал(а):
Резюмирую свое мнение: компьютерная анимация не есть самостоятельный вид искусства. Она является прямым продолжением традиционной анимации. Соответственно, мы можем говорить о компьютерной анимации как о продиснеевской. Тем более, что она действительно продолжает диснеевские традиции в части собственно анимации, в части разработки персонажей и сюжета, в части того духовного, что несет в себе анимация.


Интересное мнение. Хотя я уже и говорил, что не могу его разделить. С моей точки зрения компьютерная анимация настолько же близка к рисованной (про-диснеевской, например), насколько и пластилиновая. То есть очень далека :)

Провалы в логике Евгения я вижу хотя бы в том, что по его мнению компьютерная анимация осуществляется "поверх" черновой рисованной. Это не так :) Кроме того, конечно же, 3D может быть очень ловко замаскирована под 2D, но свободы и легкости ей добиться куда сложнее. Взять хотя бы возможности 2D в области невозможного (такая вот игра слов). То есть теоретически вручную можно нарисовать то, что в 3D будет абсурдным и потому невозможным. Ну, например, известный парадокс зацикленной нисходящей лестницы, спускаясь по которой персонаж все равно оказывается наверху.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 26 окт 2004, 10:15 
Ветеран
Не в сети

Сообщения: 4227
Зарегистрирован:
Вс 11 янв 2004, 10:29
darkwing писал(а):
Провалы в логике Евгения я вижу хотя бы в том, что по его мнению компьютерная анимация осуществляется "поверх" черновой рисованной. Это не так :) Кроме того, конечно же, 3D может быть очень ловко замаскирована под 2D, но свободы и легкости ей добиться куда сложнее. Взять хотя бы возможности 2D в области невозможного (такая вот игра слов). То есть теоретически вручную можно нарисовать то, что в 3D будет абсурдным и потому невозможным. Ну, например, известный парадокс зацикленной нисходящей лестницы, спускаясь по которой персонаж все равно оказывается наверху.


Алексей, ты вспомни дополнительные материалы к Планете сокровищ или к Аладдину. Там тебе русскими субтитрами рассказывают как это делается. Более того, в рассказах о создании Планеты сокровищ тебе ПОКАЗЫВАЮТ как это делается. Сначала вручную делается черновая анимация, которая показывает как и где должны двигаться компьтерные элементы, потом под неё подгоняется компьютерная анимация, потом выходит готовая картинка.

Что касается свободы и легкости, то я понимаю речь идет о насыщенности деталями. Но ручками детальную картинку не сделаешь, а в компьютере это неплохо регулируется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 26 окт 2004, 10:44 
Site Admin
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 17360
Зарегистрирован:
Вт 11 ноя 2003, 14:27
Откуда: Россия
Савченко Евгений писал(а):
Алексей, ты вспомни дополнительные материалы к Планете сокровищ или к Аладдину. Там тебе русскими субтитрами рассказывают как это делается. Более того, в рассказах о создании Планеты сокровищ тебе ПОКАЗЫВАЮТ как это делается. Сначала вручную делается черновая анимация, которая показывает как и где должны двигаться компьтерные элементы, потом под неё подгоняется компьютерная анимация, потом выходит готовая картинка.


А в "Синбаде" или в "Спирите", например, сначала брали компьютерные модели персонажей, а после поверх прорисовывали персонажей традиционными средствами ;-) 3D в про-диснеевских мультфильмах - это лишь подспорье. По-настоящему, 3D проявляет себя в полностью компьютерных трехмерных мультфильмах.


Цитата:
Что касается свободы и легкости, то я понимаю речь идет о насыщенности деталями. Но ручками детальную картинку не сделаешь, а в компьютере это неплохо регулируется.

Да нет :roll: Речь идет НЕ о насыщенности деталями :) Посмотри на легкость трансформаций Джинна в Пещере чудес, где он выскакивает из собственно пасти, где он прокручивает себя сквозь собственные руки и т.д., и т.д. Не хочу сказать, что 3D на это неспособно, но ему это КУДА сложнее!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 26 окт 2004, 12:17 
Ветеран
Не в сети

Сообщения: 4227
Зарегистрирован:
Вс 11 янв 2004, 10:29
Цитата:
Посмотри на легкость трансформаций Джинна в Пещере чудес, где он выскакивает из собственно пасти, где он прокручивает себя сквозь собственные руки и т.д., и т.д. Не хочу сказать, что 3D на это неспособно, но ему это КУДА сложнее!


С этим не поспоришь. В 3D всякие метаморфозы вообще проблема. В Шреке её обошли, скрыв превращение за вспышкой света. Но я не ставил вопрос: кто легче. Я ставил вопрос о её соотношении с традиционной. Определенно, наилучший результат возникает на их комбинации. Компьютерной графики в традиционной мы уже видели много. А вот интересно было бы увидеть традиционную в компьютерной, именно для подобных эффектов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 26 окт 2004, 12:51 
Site Admin
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 17360
Зарегистрирован:
Вт 11 ноя 2003, 14:27
Откуда: Россия
Я тут сказал:
Цитата:
То есть теоретически вручную можно нарисовать то, что в 3D будет абсурдным и потому невозможным.


И так получилось, что мне на глаза попался интернет-ресурс как раз на тему невозможного в реальном мире :)

Не совсем по теме, но всем рекомендую!!!

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт 26 окт 2004, 19:13 
Один из самых!
Аватара пользователя
Не в сети

Сообщения: 559
Зарегистрирован:
Вт 17 авг 2004, 21:03
Откуда: Russia
Однако, ведь это не сложно в ручную наросовать...
Только потрогать бы такое :roll: . Невозможно! Да, много чего невозможного можно в мультфильмах нарисовать (наша, например, "Небылица", "Добрый Э-эх", которого, кстати, попробуй сделать компьютерным...замучаешься).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB