Ноябрь 2000 года. Штаб-квартира Диснея.
Дэвид Стэнтон и Марк Диндал пьют шампанское и веселятся по поводу неожиданного успеха Нового обличья императора. Неожиданно в дверь вваливается Айснер.
Майк Айснер:
- Мужики, зацените. Я только что был на пресс-показе Шрека. Это чума, мужики. Вот это тема!
Захмелевший Стэнтон:
- Да видел я этот фильм. Ну да, неплохо. Но думаю мы тоже это сделать сможем!
Совсем захмелевший Диндал:
- Да как два пальца … Ну че там такого? Ну возьмем заезженный сюжет, вставим в него пару придурков, несколько песен, ссылки на современность и получим своего Шрека.
Стэнтон:
- Не, мужики, мы пойдем дальше. Пусть главный герой будет самым главным придурком – это будет смешно.
Диндал:
- А-а-а-а, ну да. Главный герой – придурок – эта тема рулит. Я вот недавно детям сказку про цыпленка, которому на голову небо свалилось читал. Чем не смешная история про идиота?
Айснер (наливая шампанское):
- Че, правда небо упало?
Диндал:
- Да не, там кирпич или желудь был. Я уж не помню.
Стэнтон:
- Вообще это тема. Что для этого надо? Компьютеры? Программы?
Айснер:
- Это не проблема. Филиалы закроем, сделаем несколько сиквелов, издадим все старье на DVD – накопим на технику.
….
Ночь на третье ноября 2005 года. Штаб-квартира студии Диснея. По огромному кабинету торопливо нарезает круги Дэвид Стэнтон. Айснер благоразумно заранее свалил из компании. В огромном кресле сидит Боб Игер и нервно теребит кончик галстука. Справа от него стоит ящик с шампанским. Слева – два пистолета, в каждом из которых заряжен одним патрон. Сцена молчания …
А как еще может быть? Мультфильм то отстой! Все его недостатки прекрасно описал один из критиков: too much disney. Все! Этим все сказано. Эти идиоты не поняли, в чем их проблема! Не суть важно, нарисован мультфильм или отрендерен на компьютере – интересен прежде всего сюжет. А сюжет то полная чушь. Идея то прекрасная для дебюта: сам замысел несет в себе такую основу для действия, шуток, интриги. Уверен, что Дримерк или Пиксар сделали бы из этого замысла суперхит. Но так уже получилось, что попал он к бездарному руководству, которое творит не искусство, а ответ на результаты статистических исследований зрителей. В Пиксаре – каждый фильм это часть души режиссера. Вспомните, сколько значила Суперсемейка для Брэда Бёрда.
Интересно, какую часть тела Диндала несет в себе Цыпленок? Уж точно не душу. В лучшем мизинец или пятку. Хотелось бы верить, что это не следствие отсутствия у него идей, а последствия политики менеджмента компании. Проведя ревизию технологии, в общем то правильные с точки зрения управления шаги, оно осталось тем же. Это те же люди, которые убирали искру из каждого творения студии, приводя его к одинаковому шаблону – шаблону который предписывает то, что должно произойти в фильме с точностью до минуты.
Признаюсь, в отдельные моменты меня насколько воротило от того, что происходило на экране, что я предпочитал лучше играть с мобильником, чем смотреть на эти ультра-плачущие глаза, ультра-проникновенные речи, ультра-сентиментальность.
Здесь уместно вспомнить Пиксаровского Немо. Ведь, в общем то одна из основных линий Цыпленка совпадает со сверхидеей Немо. НО! Какое различие! В Немо нет пафоса. Самые глубокие чувства и переживания героя не показаны как на лубке, а скрыты в атмосфере, мимике и всего лишь нескольких словах. Вспомните короткий монолог Дори и сопоставьте его с эпитафиями Цыпленка и его папы.
На фоне всего вышесказанного я считаю ненужным высказываться о технической стороне проекта. Дисней проиграл. А с учетом знаковости Цыпленка я бы рекомендовал Стэнтону и Игеру обратиться к левому столику и сделать что, что должны сделать руководители, допустившие такие промахи. Цыпленок – не тот мультфильм, про который можно сказать: «Мы его сделали!». И откреститься от него, как от Динозавра, уже не получится. Это ИХ творение. Уродливое, среднестатистическое, в котором даже пол главного героя продиктован не видением создателя, а результатами исследований.
Боюсь, такая премьера ставит если не крест, то уж как минимум знак вопроса на самом существовании студии. Действительно, в проекты компьютерной анимации вложено слишком много денег. И, как видно, еще вопрос - а окупятся ли они? Кстати, заметьте, франчайз компьютерных героев использовать во вспомогательных целях гораздо сложнее, чем франчайз героев рисованной анимации. Стаффа с героями Немо, Суперсемейки, Шрека существует значительно меньше, чем Братца Медведя, Лило и Ститча, Тарзана. Так что на какую то дополнительную сверхприбыли рассчитывать сложно, а накопленное богатство шедевров нельзя издавать на DVD бесконечно.
Премьера Цыпленка дала ответ на главный вопрос: что значит Дисней без Пиксара? Теперь ответ очевиден: без Пиксара Дисней – полный ноль. Традиционную анимацию уже не возродишь, а в компьютерной анимации – такой провал. И придется Игеру идти на поклон к Джобсу и принимать условия его, Джобса, игры. Иначе – банкротство направления.
Впрочем, наверное, это правильная комбинация. Ведь что умет Дисней? Продавать. На примере Цыпленка все убедились в мощи его рекламной машины. А что умеет Пиксар? Творить! И то, что при этом ему не приходится думать о том, как продать создаваемый продукт идет только на пользу зрителю.
Так что … жизнь продолжается!
|