О про-диснеевской анимации https://prodisney.ru:443/phpBB2/ |
|
Анастасия (Anastasia, 1997) https://prodisney.ru:443/phpBB2/viewtopic.php?f=22&t=841 |
Страница 1 из 6 |
Автор: | tamisha [ Ср 16 ноя 2005, 15:32 ] |
Заголовок сообщения: | Анастасия (Anastasia, 1997) |
В этой теме мне хотелось бы поделиться своими впечатлениями об одноименном мультфильме. Прежде всего хочу отметить, что у меня очень двойственное отношение к данной работе Дона Блата. Каждый раз дожидаясь крупного плана одного из главных героев, я почему то отмечаю дикое разочарование. Ну вот, не то!!! Что - то постоянно не на месте - то мимика резкая, скачками, то как топором рубленное лицо... Вспоминая анимацию в Секрете Крыс (НЕ ЖЕЛАЮ ПРИЗНАВАТЬ ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ!!!!! ) - по вашему секрете НИМх - горестно вздыхаю... Но! Как невероятную удачу хочу отметить персонаж великой вдовствующей княгини. И конечно, Бартока. Мне кажется, что в данном мульте у него САМАЯ УДАЧНАЯ анимация. Отдельно можно подлагодарить Хэнка Озарию за неожиданный для этого персонажа голос. Сама Анастасия - довольно скучный персонаж. Все как обычно - немного от Ариэль, немного от Спящей карсавицы - и вот новая дева. Обязательная точеная фигурка (ОБОЖАЮ НАННИ - старшую сестру из Лило и Ститч - оригинальная фигура), глазки большие - и кстати непонятно от чего меняющие цвет - голубые - зеленые - голубые - зеленые , только ресницы нестандартные - вверх - вниз - вместо обязательных общепринятых вверх (жасмин, Криста). ОПЯТЬ ХОЧУ ОТМЕТИТЬ ПЛАВАЮЩУЮ ДЛИНУ ВОЛОС. Я уже поднимала эту тему в своем посте Синдбад - легенда семи морей, Марина. Ну господи, неужели нет у аниматоров приличных консультантов по имиджу? Зато ракурсы Анастасии - бал, украшения, сам характер девушки очень живые, слегка дерзкие - в общем Мэг Райан - молодец. Немногим более интересен персонаж Дмитрия - в некоторых переводах (а у меня отличногокачества дубляж) дИмитрия (фу!) . Прическа похожа на поровненного, покрашенного в коричневый цвет Джона Смита (ПОКАХОНТАС). Только голос заслуживает одобрения. Персонаж Распутина всегда для меня будет самым жалким, непонятным, необъяснимым ляпом в этом мультфильме. Как можно было из гротескной фигуры умного, во всех смыслах земного, хитрого придворного интригана слепить разлагающийся, безвольный труп непонятно кого - возможно придворного шута. Ибо не может быть зло таким легковесным - и за уши притянуто колдовство к теме революции и свержения династии Романовых. Кстати о любимом моем персонаже. Отец Анастасии. Вот может быть я ОЧЕНЬ предвзято отношусь к нему, но это самый приятный персонаж, за которым действительно чувствуется и усталость и бремя власти, и невероятная нежность к дочери. Сцена с танцующими парами - сколько раз смотрю - каждый раз мурашки по коже. Невероятно красивая музыка - и визуальный ряд тоже на высоте. За небольшим исключением. - Анастасия мало того, что танцевать не умеет ни вальс, ни чего - то еще, ее поющую еще и болтает из стороны в сторону. Бьяяяяяя! Но зато как ее целует отец! И в заключение хочу сказать, что считаю этот мульт все - таки удачным, так как: - оригинальный, неглупый сюжет - сюжет, которому только Э. Радзинский (обожаю) уделяет внимание! - ощутимый (это очень важно!!!!) звездный состав с великолепной актерской игрой. - целостность, несмотря на постоянные географические перемещения героев (ни в одном другом мульте столько не насчитала!!!!) - больше удачная, чем неудовлетворительная (опять же, все - таки!) анимация - достаточно экшн - сцен для полуторачасового мультфильма, позиционированного на детей. - саундтрэк (лично по мне, так это самый сильный плюс!!!!) Вот. Безусловно всем смотреть. Хотя конец весьма куцый. |
Автор: | Darkwing [ Ср 16 ноя 2005, 16:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: АНАСТАСИЯ |
tamisha писал(а): И конечно, Бартока.
Мне кажется, что в данном мульте у него САМАЯ УДАЧНАЯ анимация. Отдельно можно подлагодарить Хэнка Озарию за неожиданный для этого персонажа голос. Барток - один из немногих персонажей "Анастасии", анимированных без ротоскопа. Думаю в этом его сила! Впрочем, применение ротоскопа для анимации людей позволило существенно упростить задачу их оживления. А музыка в мультфильме и правда сильная! |
Автор: | Мария [ Ср 16 ноя 2005, 23:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: АНАСТАСИЯ |
darkwing писал(а): Впрочем, применение ротоскопа для анимации людей позволило существенно упростить задачу их оживления.
Угу, упростить то упростило а результат? Анастасия между прочим самый отвратительный эклерный фильм который я когда либо видела. Все друг от друга отваливается, персонажи отдельно, фоны отдельно, беее. |
Автор: | Поролоновый Хомяк [ Ср 30 ноя 2005, 05:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
без особых восторгов..но есть потрясающая сцена в разграбленом зимнем дворце!! где анастасия пропевает основную тему фильма!! да, с лицами тут есть проблы, но всё равно это отлично собраная сцена и сильная по ощущениям, а главное это наверно первый качественный саунд блатовского мультфильма. а ещё "настя" не так затянута как "все псы попадают в рай" .. |
Автор: | Darkwing [ Ср 30 ноя 2005, 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
Поролоновый Хомяк писал(а): ...это наверно первый качественный саунд блатовского мультфильма. а ещё "настя" не так затянута как "все псы попадают в рай" ..
Блат рассказывал, что работа на студии, которую для него создала 20th Century Fox, в некотором смысле стала шоком. Слишком уж все было роскошно В фильмах, которые он снимал в Ирландии, на ЗВУК (ну то есть на ВЕСЬ звук) тратили по $1 млн. В "Анастасии" ЗВУК обошелся в $8 млн! А песни в мультфильме действительно неплохие |
Автор: | Mariposita [ Ср 30 ноя 2005, 19:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Поролоновый Хомяк писал(а): ещё "настя" не так затянута как "все псы попадают в рай" ..
А мне вот Псы понравились больше, чем Настя. Анастасию посмотрела один раз, не понравилось, а псов могу смотреть много-много раз. Даже свою собаку назвала Чарли. |
Автор: | Поролоновый Хомяк [ Чт 01 дек 2005, 02:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mariposita писал(а): Поролоновый Хомяк писал(а): ещё "настя" не так затянута как "все псы попадают в рай" .. А мне вот Псы понравились больше, чем Настя. Анастасию посмотрела один раз, не понравилось, а псов могу смотреть много-много раз. Даже свою собаку назвала Чарли. лично мною "псы" посмотрены только во второго захода. с первого не вышло. до половины досмотрелось, а потом ни в какую. скучно. "псы" очень не плохой мультфильм, просто сценарии сильно прихрамывают в сторону кучи ненужных отступлений.наверно "псы" слишком спокойные. весь фильм ровненький, без особых шоковых состояний и кульминации. по мне , так он скучный, но я точно знаю что многим он действительно нравится больше "насти". |
Автор: | Соболь [ Чт 01 дек 2005, 03:27 ] | ||
Заголовок сообщения: | |||
Я лично смотрел мультфильм только из-за голоса бабушки Анастасии - Энджелы Лэнсбери. Великолепная актриса, таких мастеров мало. Чем-то напоминает нашу Алису Фрейндлих... и даже тоже играла Анну Австрийскую в экранизации "Трёх мушкетёров" (1948-го года) :) И тоже почти не меняется с возрастом :) Её персонажи - и в фильмах, и в мультфильмах - получаются удивительно мудрыми и знающими, каким-то особым светом озарёнными, наделёнными душевной красотой. Может, потому, что сама очень много пережила и испытала - у неё сложная и грустная биография. Прекрасно поёт... "Красавицу и Чудовище" без неё представить просто невозможно, это было бы совершенно не то :)
|
Автор: | Баламут [ Чт 01 дек 2005, 21:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Соболь писал(а): Я лично смотрел мультфильм только из-за голоса бабушки Анастасии - Энджелы Лэнсбери. Великолепная актриса, таких мастеров мало.
От части она даже похожа на свой мультипликационный персоонаж. Вообще согласен со всеми эпитетами, сказанными в её адрес. «Анастасия» мне не очень импонирует. От части, потому что Россию показали при помощи стереотипов и набранных клеше, которые видимо, лежат на определённой полочке в умах и сердцах людей живущих за бугром. К сожалению, со временем эти идеи не подвергаются соответствующему тюнингу. Россия как всегда представляется заснеженной, холодной и невероятно нищей. Даже летом здесь не бывает солнца. Одним словом империя зла, так и должна выглядеть. Ну, смешно же, честное слово. Запутанная история с Анастасией, которая имела быть в реальной жизни, до сих пор остаётся таинственной и не менее путанной. В фильме же всё упростилось и обросло просто невиданными подробностями. Тоже самое и с Распутиным. Миф о том, что Распутин был страшным человеком, колдуном и вообще исчадием ада, да же на его родине имел успех. Чего говорить о людях, которые только соприкоснулись с историей нашей страны. Вся правда о Распутине стала раскрываться у нас, только в последнее время. На деле же Распутин был человеком не лишённым определённых способностей и сил предвидения, но он не был чудовищем из гиены огненной.Однако эти факты в народе по-прежнему не популярны, так как долгое время нам говорили об обратном. Россия как всегда показана страной дикой и пугающей. В прочем злит больше то, что на самом деле так и есть . Радует саундтрек. Анимация радует от части. Барток и Распутин здесь на высоте и Алексей уже успел объяснить почему. |
Автор: | Поролоновый Хомяк [ Пт 02 дек 2005, 07:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
да, Ленсбери отличная актриса. я так же очень люблю её работы. но конечно смотрел кино не только ради неё. |
Автор: | Darkwing [ Пт 02 дек 2005, 10:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Баламут писал(а): «Анастасия» мне не очень импонирует. От части, потому что Россию показали при помощи стереотипов и набранных клеше, которые видимо, лежат на определённой полочке в умах и сердцах людей живущих за бугром.
Гэри Голдман (со-режиссер) перед началом работы над мультфильмом [в 1995 году] приезжал в Петербург изучить обстановку. Очевидно, это было зимой, и Россия показана именно такой, какой она показалась Голдману. И если уж на то пошло, то, например, архитектура и костюмы в мультфильме вполне аутентичные. Да и на празднествах в честь 300 летия Романовым действительно было модно одеваться в старинные национальные костюмы. В мультфильме это есть! Другое дело - история. Да, наврали, переврали, напридумывали. Даже даты все напутали. Но это сделано не от невежества, а вполне намеренно. Задача стояла простая - рассказать СКАЗКУ. Идея состояла в том, чтобы подкупить девочек, каждая из которых в тайне мечтает оказаться принцессой. Получилось/не получилось - другой разговор |
Автор: | Баламут [ Пт 02 дек 2005, 20:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
darkwing писал(а): Другое дело - история. Да, наврали, переврали, напридумывали. Даже даты все напутали. Но это сделано не от невежества, а вполне намеренно. Задача стояла простая - рассказать СКАЗКУ. Идея состояла в том, чтобы подкупить девочек, каждая из которых в тайне мечтает оказаться принцессой. Получилось/не получилось - другой разговор
Да, но те же самые американцы, наверняка приняли всё увиденное за чистую монету. Никто в подробности там вникать не станет. Вот и оказалось, что врали намеренно, а получилось словно в взаправду. Это всё равно, что рассказывать историю открытия Америки, и ради художественной привлекательности сказать, что Америку открыл не Христофор Колумб, а Христофор Бонифатьевич и показать это американцам. Неприятно когда с историю перевирают, даже ради высокой цели изобразительного искусства. Ведь тысячу раз снимали фильмы о «золушках» но при этом не затрагивали исторические сюжеты, и всё было замечательно. Всё-таки я считаю, что если работать с настоящими историческими фактами, то перевирать их ни в коем случае нельзя. Это не этично, и не одна «художественная ценность» такого подхода к делу не оправдает. |
Автор: | Мария [ Пт 02 дек 2005, 20:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Баламут, ты часом не телепат? Я хотела сказать то же самое, да побоялась что может получиться слишком резко. поэтому и промолчала. |
Автор: | Баламут [ Пт 02 дек 2005, 22:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мария писал(а): Баламут, ты часом не телепат? Я хотела сказать то же самое.
Могет быть, могет быть… А может потому, что у дураков мысли сходятся… |
Автор: | Мария [ Пт 02 дек 2005, 23:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Баламут писал(а): А может потому, что у дураков мысли сходятся…
Моя плакаль как ты добро А вообще действительно очень неприятно когда историю намеренно перевирают просто потому что так красивее смотриться |
Автор: | Mariposita [ Пт 02 дек 2005, 23:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мария писал(а): Баламут писал(а): А может потому, что у дураков мысли сходятся… Моя плакаль как ты добро А вообще действительно очень неприятно когда историю намеренно перевирают просто потому что так красивее смотриться Ага, согласна.. вспомним хотябы фильм "Три мушкетера" (голливудский). Тьфу! Ето же надо ТАК заврать книжку! |
Автор: | Мария [ Пт 02 дек 2005, 23:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да ладно книгу перевирают, мало ли плохих экранизаций. А тут история и вполне намеренно. Я лично от советского паспорта просто в осадок выпала и больше фильм смотреть уже не могла. По мне это просто неувожение к стране |
Автор: | Darkwing [ Сб 03 дек 2005, 13:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мария писал(а): Я лично от советского паспорта просто в осадок выпала и больше фильм смотреть уже не могла. По мне это просто неувожение к стране
Снимать мультфильмы, основанные на исторических фактах, вообще неблагодарное дело. Помнится диснеевская версия истории о Покахонтас была принята крайне неоднозначно. Кто-то превозносил ("Вау! Вождя озвучивает настоящий индеец!"), кто-то плевался ("Когда Покахонтас за пару минут выучила английский язык, я покинул сеанс"). Могу сказать только одно - расслабьтесь и не воспринимайте все так серьезно. |
Автор: | Поролоновый Хомяк [ Вс 04 дек 2005, 01:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
людиии, давайте вспомним что это мультфильм! а большой наплыв серьёзности делает мультфильм скучным!! кто хочет видеть реальную историю, тому наверно лучше посмотреть документальное кино! мне кажется ,что если все будут снимать кино так как всё написано в книге- то скоро наступит тоска зелёная! то же относится и к голливудским "мушкетёрам"- у многих стран есть своя экранизация этой книги, но нет смысла всем делать одно и тоже! лично я очень хорошо отношусь к голливудской версии, особенно к саунду! отличное трио получилось из стинга, стюарта и адамса! )) но... это только моё мнение)) на правоту я не претендую |
Автор: | Мария [ Вс 04 дек 2005, 03:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Поролоновый Хомяк писал(а): людиии, давайте вспомним что это мультфильм! а большой наплыв серьёзности делает мультфильм скучным!!
А большой наплыв несерьезности может превратить фильм в балаган, не находишь? В общем я за золотую середину |
Страница 1 из 6 | UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |