О про-диснеевской анимации https://prodisney.ru:443/phpBB2/ |
|
Спойлеры https://prodisney.ru:443/phpBB2/viewtopic.php?f=28&t=4458 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | Савченко Евгений [ Пт 26 мар 2010, 15:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
darkwing писал(а): А вот, что касается собственно качества его фильмов, то позволь не согласиться. По крайней мере, меня они пронимают, волнуют, режиссура в них сильнейшая, на мой взгляд! Может, ты с кем-то его путаешь? Просто я вот смотрю на оценки по IMDB: Шестое чувство 8.2, Неуязвимый 7.3, Знаки 6.9, Таинственный лес 6.6, Девушка из воды 5.7 ... Деградация налицо. Оказывается, не только МНЕ не нравится. darkwing писал(а): Звучит бессмысленно. Ну давай еще раз попробуем. Если фильм или книга построены на том, что читатель или зритель не должны чего-то знать - это плохой фильм или книга. Теперь есть смысл? |
Автор: | Darkwing [ Пт 26 мар 2010, 15:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
"Девушка из воды", безусловно, очень слабый и неудачный фильм (кстати, в нем не было фирменного неожиданного открытия). Что касается других перечисленных лент с "низкими" оценками, то могу вспомнить, что у "Горбуна из Нотр Дама" средняя оценка на Imdb - 6,5. А ведь это вне всяких сомнений незаурядная картина, на голову выше большинства современных мультфильмов. Савченко Евгений писал(а): Теперь есть смысл? "Повторяю для дураков", да? Ок, нам не о чем говорить друг с другом. |
Автор: | AkirA [ Пт 26 мар 2010, 19:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Цитата: Если фильм или книга построены на том, что читатель или зритель не должны чего-то знать - это плохой фильм или книга. Можно примеры таких фильмов и книг, где вот прям ВСЁ на этом построено? И не разбавлено взаимоотношениями персонажей, их мыслями, поступками...Не только за "Кто убийца" ценится хороший детектив, а за то как сыщик ведёт дело, какими методами выводит на чистую воду и как убийца эту воду старается замутить. От характера, от харизмы персонажей тоже многое зависит. Неожиданность, что "всех убил дворецкий" только бонус к истории, но никак не самоцель. Уж даже Донцовой удаётся выводить персонажей, которых можно ассоциировать со знакомыми и как то по ним переться и каваиться. Второй вопрос в профессионализме того как это сделано, но тем не менее. Или вот сказки Андерсона. Неожиданный несчастный конец. А разве ради него рассказана история? Или эта неожиданность введена для остроты показывания любви солдатика к балерине или же русалочки к принцу? |
Автор: | Савченко Евгений [ Пт 26 мар 2010, 19:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
AkirA писал(а): Можно примеры таких фильмов и книг, где вот прям ВСЁ на этом построено? К счастью, действительно немного. Я не зря Шьямаламу вспомнил - у парня на этой теме бзик. Очевидно, кто-то ему нашептал, что в успехе шестого чувства ничего не значила атмосфера, герои, история, а только финальный свинг. А может наоборот - кто-то дал ему подзатыльник и объяснил, что без атмосферы, героев, истории - все его свинги ничего не стоят. |
Автор: | AkirA [ Пт 26 мар 2010, 19:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
О, сам же вспомнил примеры. Фильмы разряда "вид из глаз". "Кловерфилд", "Ведьма из Блэр". Но даже там мы видим взаимодействие и реакцию персонажей на происходящее. Наполовину аттракцион, но пробирает. Ближе всего к самоцели неожиданности на сегодняшний день Тим Смит со своей коробкой. Завлекаловка строится как раз на том, что мы не знаем что случилось с миром. В коротком ролике это интересно, но потянуть так весь фильм...с главгероем, который ни слова не произнёс... Это не HalfLife, где у нас есть управление. Ему придётся сильно извратиться, чтобы дотянуть интересность до конца. |
Автор: | Alchemist [ Вт 30 мар 2010, 19:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Савченко Евгений писал(а): Просто я вот смотрю на оценки по IMDB О чем вообще говорят эти оценки на ИМДБ? Как они могут отразить качество фильма? Савченко Евгений писал(а): Я не зря Шьямаламу вспомнил Как я посмотрю, на этом форуме любят глумиться над фамилиями режиссеров. Это такая мода, заданная Гаргульей?)) Ну-ну... Кстати, результаты голосования вполне однозначны. В принципе победил не самый плохой вариант, а вполне приемлемый) Как выяснилось, радикальные консерваторы, выступающие за тотальное оберегание читателей от спойлеров, имеются в количестве: один человек, а также двое признавшихся в своем наплевательском отношении к другим... Вот так. |
Автор: | Савченко Евгений [ Ср 31 мар 2010, 03:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Alchemist писал(а): О чем вообще говорят эти оценки на ИМДБ? Как они могут отразить качество фильма? Рейтинг по IMDB - один из действительно объективных рейтингов качества фильма с точки зрения масс: десятки тысяч голосов, широкий диапазон возраста респондентов ... в общем - объективно. Alchemist писал(а): Как я посмотрю, на этом форуме любят глумиться над фамилиями режиссеров. Это такая мода, заданная Гаргульей?)) Ну-ну... Ты о чем? |
Автор: | Alchemist [ Ср 31 мар 2010, 15:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Савченко Евгений писал(а): в общем - объективно. Не может идти речи об объективности качества фильма, когда дело касается личных предпочтений людей. А точка зрения масс - это малоинтересно. Массы голосуют за продукты поп-культуры. Савченко Евгений писал(а): Ты о чем? "Миядзака" ... "Шьямалама" |
Автор: | AkirA [ Ср 31 мар 2010, 20:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Цитата: Рейтинг по IMDB - один из действительно объективных рейтингов качества фильма И там были фдэшмобы за Бэтмена.
|
Автор: | Ириска [ Ср 31 мар 2010, 21:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Alchemist писал(а): О чем вообще говорят эти оценки на ИМДБ? Как они могут отразить качество фильма? +100 Alchemist писал(а): Как я посмотрю, на этом форуме любят глумиться над фамилиями режиссеров. Нет, на нашем форуме это не принято, но (к сожалению) это проскакивает у отдельных его участников и соответсвующе их характеризует в глазах нашефорумной общественности. |
Автор: | Савченко Евгений [ Чт 01 апр 2010, 03:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Alchemist писал(а): Не может идти речи об объективности качества фильма, когда дело касается личных предпочтений людей. Без сомнения, тебе известна такая наука "социология". Результаты социологических исследований (которым, в том числе, является и рейтинг по IMDB) любопытны тем, что не выражают мнение никого лично, зато отлично выражают общий консенсус. Знаешь, тебе не понравилось. Мне очень понравилось. Взяли средне-взвешанное значение и получили вывод: мармелад карамельный до отвращения, но смотреть один раз можно. Что-то типа такого. Так что получается, что рейтинги по IMDB (а в последнее время и наш Кинопоиск стал уверенно двигаться в этом направлении) достаточно показательны, чтобы расставлять рейтинги. Alchemist писал(а): Массы голосуют за продукты поп-культуры. А что в этом плохого? AkirA писал(а): И там были фдэшмобы за Бэтмена. Были. А вот теперь самое интересное. Да, люди собрались и порешили: все тащимся на сайт и дружно голосуем десятки. НО! (1) этих людей все-таки были тысячи и (2) эти люди были настолько заинтересованы в результате, что сумели самоорганизоваться и добиться желаемого. Вывод - объективно! Тем более, что спустя несколько месяцев результат (опять таки, во многом благодаря неплохо выстроенной формуле) самоурегулировался и фильм занял свое достойное место. Вот так! |
Автор: | Alchemist [ Чт 01 апр 2010, 13:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Савченко Евгений писал(а): Результаты социологических исследований (которым, в том числе, является и рейтинг по IMDB) любопытны тем, что не выражают мнение никого лично, зато отлично выражают общий консенсус. Знаешь, тебе не понравилось. Мне очень понравилось. Взяли средне-взвешанное значение и получили вывод: мармелад карамельный до отвращения, но смотреть один раз можно. Что-то типа такого. Довольно-таки бесполезное исследование... И в любом случае говорить непосредственно о качестве фильма оно не может, это исключительно субьективная категория. Если массовому зрителю не нравятся фильмы Шьямалана это не означает что они плохи и вовсе не может отрицать мастерства режиссера. Савченко Евгений писал(а): А что в этом плохого? То что многие действительно выдающиеся фильмы остаются за бортом этих рейтингов, т.к. большинство зрителей о них даже не слышали. Я сейчас открыл топ-250 имдб и, хотя почти все из представленных на первых строчках фильмов я смотрел, фильм который бы мне реально нравился, я обнаружил только на 17 месте (Город Бога). |
Автор: | Савченко Евгений [ Чт 01 апр 2010, 14:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Alchemist писал(а): Довольно-таки бесполезное исследование... Тогда так можно рассуждать про любое социологическое исследование. И про любую оценку вообще, если она выполнена человеком. Ведь выбор, который делает каждый индивидуально - субъективен по определению. Но вот беда - все равно ведь надо как то ранжировать даже такие вещи как кино. Вон, Дисней на основании этих исследований даже название фильма меняет, лишь бы касса была побольше. А ты говоришь - бесполезное. Я уж не говорю о том, насколько они влияют на кассу фильма. А когда ты говоришь о мастерстве Шьямалана ты что имеешь ввиду? |
Автор: | Kotenok_gaff [ Сб 03 апр 2010, 19:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Спойлеры |
Поролоновый Хомяк писал(а): Для меня нет нужного варианта ответа:"Можно всегда, тот кто не хочет узнать о сюжете, не станет интересоваться чужими мнениями до просмотра"вот именно ,полностью согласен, такой ответ и я бы выбрал, но такого ответа нет , а значит я отвечу "Да можно всегда, главное мне высказаться!" вот плюс 100 )) тоже этот вариант выбрала если ты хочешь посмотреть фильм и не хочешь знать что там будет (например я не люблю чтобы мне рассказывали что будет) то просто не будешь лазить по рецензиям! по отзывам и тп! что я всегда и делаю (если жду фильм) просто лезть в тему, читать а потом злиться что узнал что будет это верх глупости. не хочешь знать не читай знаете когда вышел последний поттер (книга) интернет взорвался рецензиями и отзывами и обсуждениями я просто не читала их вот и все! |
Страница 2 из 2 | UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |