Darkwing писал(а):
Савченко Евгений писал(а):
История... по современным меркам слабая.
Это интересный пассаж. Женя, не углубляясь в проблемы сценария "Короля Льва", можешь привести три примера
сильного сценария современного мультфильма (в идеале рассчитанного на ту же аудиторию). Спорить не хочу, просто интересно услышать. Три, а не один, чтобы показать, что речь не об отдельной истории-феномене, а именно о строгих требованиях нашего времени.
Да можно и поспорить
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Если серьезно, то каждое художественное произведение привязано к текущей аудитории. Поэтому мало какой фильм, например, 50х годов, мог зацепить в 90-е, а фильмы 90-х нередко выглядят очень наивными с точки зрения современного зрителя. Это другое восприятие, другой тайминг. Элементарная вещь - в 50х стандарт длительности 70-80 минут, в 90-е 90-100 минут, сегодня 100 минут это минимум, а верхний предел улетел за 180 минут.
Теперь по сценарию. Есть одно правило - если в фильме много фоновой музыки, значит сценарий настолько слабый, что приходится налегать на звуковое сопровождение, чтобы создать у зрителя хоть какие-то эмоции. В короле льве, по крайней мере, в фильме, музыка не останавливается вообще. И это очень заметно, поскольку под конец уже очень устаешь от неё. Все-таки и текст надо слушать, и музыка тут еще звучит - тяжело зрителю.
В конце 80х Дисней уловил рецепт фильмов - мюзиклов, которые, казалось, готовы горы свернуть. И, пожалуй, это работало с Оливера до Короля Льва. Потом формула фильма-мюзикла приелась, оценки таких фильмов все падают, падают и, наконец, после Home on the range до Frozen больше никаких мюзиклов (насколько я в курсе). И возврат к мюзиклу во Frozen выглядел огромным экспериментом. Ну не любят современные дети песни в кино. Да и я, грешен, так и недосмотрел Frozen - настолько заезженным он выглядит для меня (наверное я не понял некую фишку, поскольку его можно назвать одним из феноменов по влиянию на pop культуру. Тут и каверы, и мюзикл и мне непонятно, что там такого, ну да бог с ним).
В начале 90х зритель с удовольствием кушал истории, где четко заявлены хорошие и плохие, где развитие сюжета и персонажей, в целом линейно. Сегодня хорошим признается развитие сложное, как в жизни. Чтобы ничего однозначного. В плохом есть хорошее. В хорошем есть плохое. Развитие идет не с полпинка, а чтобы герой пострадал по дороге, чтобы решения не выглядели как взмах волшебной палочкой, а чтобы они были по настоящему вымучены. Чтобы внутренне герой сопротивлялся своему развитию, и от того финальный результат выглядел как настоящее достижение. Думаю, задирание требований к истории связано с увеличением количества контента. Сегодня я уже не трачу время на сериалы, у которых оценка по IMDB ниже 8.5. А сериалов будет все больше и больше. Значит требования к истории будут все выше и выше.
Собственно поэтому я и говорю, что взяв историю из 94го года, надув её бессмысленным хронометражом еще на 15 минут, но сохранив все-все-все - мы получаем очень слабую по современным меркам историю.
Теперь о фильмах. Я не фанат аниме, которое считается оплотом смысла в анимации, поэтому назову более "попсовые" имена. Причем разных студий.
Дисней-Пиксар. За примером далеко ходить не надо - последняя история игрушек. Все в ней как я описал. И если не принимать во внимание уже заезженную тему про страдания игрушек и одну и ту же идею о том, как игрушки страдают без хозяина (интересно, в этом можно усмотреть агитацию за рабство?), то очень интересная история. Но, замечу, Пиксар, который первым принес новую формулу в большую анимацию, уже подисписался. Все эти ожидаемые твисты уже сами по себе становятся клише. Ребятам самое время получить такой же творческий пинок, какой они в свое время дали Диснею. Какие бы не были заслуги у старой гвардии, старый конь борозду не портит, но и новую не делает. Нужна новая кровь.
Далее будет студия Лайка и её Кубо. Легенда о самурае. Эти ребята вообще ищут новые горизонты для массовой анимации, поэтому их истории, будь то Каролина, Паранорман или Кубо - очень интересны. Но при этом не настолько уходят от ожиданий массового зрителя, как, например, Бесподобный мистер Фокс или Остров собак. Поэтому смотреть фильмы Лайки проще и приятнее.
И наконец, как другое крыло, назову Дримверк и его Тролли. У Дримверк хорошо получаются анимационные комедии, когда они не вымучены из пальца (как Би Муви или Подводная братва), когда они не высосаны из успешного оригинала (как продолжения Мадагаскара, Кунг-фу Панды) и когда они не пытаются изображать ужасающую серьезность (как в продолжениях Как приручить дракона). Если это веселый фильм, с интересными героями, морем отсылок к попкультуре - его приятно смотреть, даже если сюжет простой как две копейки.
И бонус. Sony и Человек паук через вселенные. Потрясающий во всем. История, графика ... наверное боссы были слишком заняты злыми птичками, раз позволили создателям так распоясаться и делать что в голову придет. Наверняка испоганят продолжением, но этот фильм точно один из лучших.
Но вообще, как в случае с фильмами, понемногу наиболее интересное переходит с большого экрана в формат TV и стриминга. Гравити Фолз, новые Утиные истории - если мы говорим о детях. Рик и Морти, конь Бо Джек - если мы говорим о взрослых.