Собираются переснимать "The Lion king": https://lenta.ru/news/2016/09/28/lion/
Что-то особо мне не верится в то, что новый фильм будет хоть немного близок к уровню оригинала. И интересно, что там будет от фильма, чем это будет от трёхмерного мультфильма отличаться? Да и новые песни (скажем, из мюзикла) добавят?

Емае, по моему это дурацкая идея. Если они хотят денег заработать, то пусть оригинал отправят на повторный прокат, ибо несколько лет назад (правда в 3D) его уже с успехом показывали. Я еще могу как то понять пересъемку мультфильмов Диснея с людьми. Но мультфильм, где нет ни одного человека. Кто следующий будет? "Братец медвежонок"? "Бэмби"? "Лис и охотничий пес"? Глупасть какая то.

Или же пойти по другому пути и сделать хуманизацию

А это хуманизация Короля льва)

Вот и актеров можно будет подобрать для игровых съемок)

Меня эта новость ещё вчера огорчила. Я просто ума не приложу, как по мотивам "Короля-льва" вообще можно снять игровое кино. А главное зачем? "Король" и так совершенен, и подобные решения не выдерживают критики. В случае, скажем: "101 далматинца", "Алисы в Стране чудес" и "Малефесенты". Можно оправдаться, тем, что: во первых, там были персонажи люди; во вторых, оригиналы были сняты в 50-60, и местами малость устарели (хотя "Книга джунглей", как по мне, до сих пор хороша). В "The Lion King", не было людишек вообще, и он был снят в 90-е, это не так давно было, он не мог потерять актуальность за 20 лет.

IMO, ужасная идея.( Согласна с предыдущими комментариями - и мульт не настолько уж стар, и по нынешним меркам до сих пор прекрасен во всех отношениях, и людей в нём ноль. Животные, полагаю, все будут компьютерные? Снимали бы тогда полностью 3D мультфильм, если некуда больше старания вкладывать.

Возьмут людей из оригинала Тедзуки.

Судя по выбору режиссёра и скупым описаниям, это будет компьютерное кино в духе "Книги джунглей". Помню голосование на тему, можно ли "Аватар" считать мультфильмом. Было решено, что нет, нельзя. А "Книгу джунглей", где от игрового кино только мальчик?

Когда-то советский фильм-сказка Нечаева "Про Красную шапочку" считался новаторским из-за того, что там актёры, которые изображали волков, не имели никаких внешних животных признаков. Сегодня такой подход тоже мог бы выглядеть вызовом, но вызовом дешевым и странным, учитывая относительную доступность эффектных визуальных средств.

Нового "Короля Льва" подают, как версию для нового поколения. Может они отчасти правы? Журналисты уже не стесняются использовать выражение "устаревшая техника анимации" по отношению к рисованным мультфильмам. Для многих "критиков" характерно путать фотореалистичность графики с убедительностью анимации. А интерес к ремейкам (несмотря на провал "Бена Гура") очень высок. Логично предположить, что ремейк "Короля Льва" будут продавать как венец новейших технологий. Привлекут звездные голоса и техникой захвата игры перенесут их черты на компьютерных персонажей.

На самом деле я этот пример привел для сарказма) Я сам не считаю это хорошей идеей.



Странная позиция этих журналистов, которые считаю рисованную 2D графику устаревшей для нынешнего юного поколения. Откуда они так считают? Просто в мировом широком прокате давно не было рисованного фильма. И кто знает, если бы подобный анимационный фильм вышел, то юные зрители вполне могли бы его на ура воспринять. Или же нет. Но никто этого не проверял. У нас же в России пользуются успехом рисованные картины студии Мельница "Три богатыря" и "Иван-царевич и Серый волк" (при всех спорных вопросах по поводу их сценариев или юмора).
К тому же, лично для меня, будет странным выглядеть не только, так называемое "игровое кино" по "Королю льву", но и то, что внешние образы персонажей, скорее всего, будут реалистичными. Тогда как оригинал отличался (как в принципе и большинство анимации в мире во все времена) именно своим художественным стилей, стилизованностью персонажей. Конечно есть такие вещи как "Кошки против собак" или "Бэйб", где реалистичные персонажи-животные. Но, во-первых, в них были люди персонажи, а во-вторых, удачных примеров таких картин не так много, по моему.

Успеха "Книги джунглей", видимо, достаточно.

А меня о-о-очень радует эта новость. Львы - мои любимые животные с детства, да и сам Король Лев принес в жизнь множество хорошего. Очень буду ждать!

Устарели классические мультфильмы (80х и 90х) или нет? Для меня, субъективно, да. Имею ввиду графику. И хотя я их по-прежнему очень люблю, во время пересмотра глаза отмечают малую анимацию окружения. Например, Симба лежит на спине, смотрит на звезды и ворочается - а трава вокруг него неподвижна. Листья на деревьях, лианы в джунглях - все почти всегда статично.

Будут ли фотореалистичные модели персонажей такими же выразительными и красивыми как в 2Д анимации? Сомневаюсь. Хорошо бы сохранили долю мультяшности как в "Зверополисе"... или как в "Ледниковом Периоде".

Как принёсший сюда эту новость откомментирую.


Я бы им с такой глупостью предложил бы и вовсе Зверополис переделать на волне популярности оригинала, чтобы уж точно все хиты были в кино.

Не думаю, что так будет, т.к. в "Книге джунглей" только один человеческий персонаж был. И из-за него (?)

это называть фильмом. Я вот и вправду не понимаю, почему "Динозавр" и входит в "классику" Диснея (в курсе, что сама "классика" искусственна и что список далеко не устоявшийся) и считается мультфильмом, а новый "Король лев" будет фильмом. Я вот давно хотел обсудить, в чём же отличия и где проходит грань, но до этой новости мультфильмы были заметно "мультяшнее" (тавтология, но я не знаю, как понятнее донести свою мысль). С выходом же грань вообще сотрётся, т.к. фильм "Король-лев" и мультфильм "Динозавр" абсолютно идентичны в плане той самой "мультяшности". Надеюсь, понятно, что я хотел сказать, т.к. слишком уж путано я попытался выразиться?

По первому предложению могу понять, но не принять подобные версии, по второму - и понимаю, и принимаю. На фоне более новых рисованных мультфильмов студии типа "ПиЛ" Король мне кажется вполне на уровне. Смотрел на недавнем марафоне (а у меня и 3Д-диск есть), ну ничуть не кажется устаревшим, а многие компьютерные пролёты нравятся больше, чем в более современных мультфильмах. Графику, как мне субъективно кажется, смогли переплюнуть ну разве что аж в "Тарзане", вышедшем долгие 5 лет спустя (за 5 лет до Короля была Русалка, т.е. начало т.н. Ренессанса 90-х).

И я первую дискуссию помню, хоть и был гостем, но так или иначе соглашусь, но как я писал выше, грань станет полностью размыта, т.к. уже есть мультфильмы уровня таких фильмов.

У отдельных журналистов я это читаю уже больше десятилетия, но тут проблема, что я сам всеми руками именно за трёхмерную, поэтому несколько предвзят. Да и не думаю, что 2D-анимация сейчас в упадке (хотя она чаще на флеш-технологии, чем рисованная), из последнего крупного в 2Д вспоминаю только "Винни", а это было 5 лет назад.

С первым не совсем соглашусь, субъективно кажется, в 2000-е было больше ремейков, сейчас скорее в тренде фансервис с возвращением к наиболее значимым частям тех или иных вселенных и т.н. "копипасте" этих самых успешных частей. И если так и будут подавать, разве 20+ лет назад не аналогично подавали оригинал Короля? Вот и сравним прогресс за 20-25 лет.

Несколько оффтопичный вопрос, но тут много куда тему носило (от Красной шапки и до "Ледникового периода"): где в двухмерной анимации лучше анимация окружения? (Причём, желательно заметно лучше, всё же больше 20 лет прошло с выхода). Я вот и на последнем просмотре "Зверополиса" обращал внимание, что анимацию окружения можно сделать ещё больше: типа задний фон на поездке в поезде почти статичный.

Не могу говорить наверняка, т.к. из "подачи" помню только клип Элтона Джона, но едва ли аналогично. Широкая публика узнала о мультфильме за 7 месяцев до релиза, и, хотя представление получилось эффектным (людям показали эпизод "Circle of life" целиком), всё-таки это было закрепление факта возрождения классической диснеевской анимации. Звездные имена и знаменитый эпизод бега антилоп были на подхвате. Впрочем, то, что сейчас компания Disney сделает ставку на технологичность ремейка, всё равно лишь моё предположение.

У меня есть и другие предположения. Учитывая весь пласт накопленной мифологии, возможно, в ремейке будет больше отсылок к предыстории событий мультфильма Также можно предположить, что ремейк будет нацелен на более взрослую аудиторию, чем оригинал, правда, ума не приложу, что в таком случае будет с Тимоном и Пумбой

Странно, что никто не догадывается ткнуть таких критиков носом в The Legend of Korra, Adventure Time, Steven Universe, Gravity Falls, MLP:FiM, а то похоже эти критики проспали новый бум популярности анимационных сериалов выполненных в той самой "устаревшей технике анимации", я уж молчу про аниме

Вообще хороший вопрос поднял. Когда фильм перестаёт быть мультфильмом? Есть, чистая мультипликация, например "Белоснежка и семь гномов", есть игровое кино, скажем "Назад в будущее", а есть комбинированное, где всего понемногу типа: "Кто подставил кролика Роджера". Но в тоже время оба направления, часто обращаются друг к другу, можно например вспомнить "Кинг Конга" в котором была кукольная горилла, или "Дракона Пита", где был нарисованный дракончик, или "Хоббит: пустошь Смауга", с компьютерной виверной. Делает ли наличие в этих кинофильмах анимационных персонажей, мультфильмами? Ведь Кинг Конг, Элиот и Смауг ничем не отличаются от Джека Слелингтона, Горбаша или Беззубика.
Ну, ладно, у этих трёх фильмов есть нечто общее, это реальный мир, с живыми людьми в которых были мультяшные по сути существа. А как насчёт "Книги джунглей"? В ней лес и животные смоделированные на компьютере и только мальчик живой. Неужели наличие живого человека, делает фильм однозначно игровым? В таком случае и "Балто" должен быть live-action, ведь в начале и в конце есть сцены с живыми актёрами!
Ещё всегда забавляло, что у "Артура и минипутов" и "Аватара" одинаковое соотношение живых съёмок и анимации, но при этом "Артур" считается мультфильмом, а "Аватар" нет. Ещё очень часто в мультфильмы записывают кино, которое недалеко от "Кинга" ушло, по количеству мульяшек на квадратный сантиметр, например: "Элвина и бурундуков", "Смурфиков" и "Гарфилда". А вот что-то серьёзное типа "Большого и доброго великана" уже считают игровым.
В чём разнится? В живых фонах? Ну, "Динозавр" и "Букашки" сняты на основе натурных съёмок и мультипликационных персонажей в них, но они всё равно остаются мультфильмами. А вот "Книга джунглей" с полностью CGI лесом считается игровым кино. Фотореализм? "Кингсглейв: Последняя фантазия XV" по моему достиг пока что потолка в плане уровня реализма, тамошних персонажей практически не отличишь от живых людей. Но делает ли это его игровым фильмом?
Смотреть на youtube

Захват движения? Здрасьте, приехали, а "Полярный экспресс", "Дом-монстр" и "Делай ноги", теперь тоже не мульфильмы?
Где сейчас кончается грань анимации и начинается игровое кино, особенно в контексте комбинированных фильмов?

Глядя на "Книгу Джунглей" и выходящую скоро "Красавицу и чудовище" - меня эта новость приводит в ужас. На мой взгляд фильмы проигрывают мультфильмам по главному - привлекательности персонажей. Когда кинг-конг, почему-то называемый король Луи в "книге джунглей" исполняет свою песню, в оригинале это было зажигательно и весело, здесь же получился какой то ужастик.
Извините, но для новой версии Чудовища другого слова кроме Козел - найти сложно. Нет ни величия, ни внутренних переживаний - просто какой-то пан - переросток. Заколдованные слуги выглядят ужасно! Это же сказка, а не фильм ужасов, чтобы так вот пытаться сохранить оригинальный вид вещи.

У меня подозрение, что при определении облика слуг в новой версии "КиЧ" отталкивались от возможностей технологии, а не от видения художника. Техника захвата движения не может преодолеть физические ограничения актера.

А почему бы тогда ручную анимацию не сделать?

Это же "кино, а не мультик"

Вообще режиссёры любят захват движения - очень быстро виден результат и легко переделать. Саймон Уэллс, на счету которого "Балто" и "Принц Египта", говорил, что наибольшее удовольствие от работы получал, когда занимался "Тайной Красной планеты".

Другая важная причина - приглашены актеры-звезды, которые должны отработать гонорар. Не озвучить, а сыграть своих персонажей. А потом раздавать интервью о том, как они были в образе домашней утвари

А как же ротоскопинг?

Поддерживаю, что персонажи в КиЧ стрёмные, особенно миссис Поттс.
А теперь представьте если эти люди будут придумывать дизайн Симбе и Зазу!
Мне вот интересно, а захват движения вообще применим к птицам? У них же клюв! А это оставляет мало место для выразительной мимики. ("Делай ноги" в качестве аргумента не приводить! Там моушен кэпчуром только лапы пингвинам анимировали)