| Юмор, ассоциации |  |
Ясность сюжета |  |
| Драматизм |  |
Логика действия | |
| Новшества | |
Злодей |  |
| Стиль картинки | |
Анимация | |
| Сцены действия | |
Постановка | |
Итого 38 баллов из 50 возможных. Оценка: 0,76 идеального богатырского мультфильма.
Убеждённый в своей скорой и неминуемой кончине Князь киевский отправляет богатырей в Царьград с заданием привести домой свою племянницу Забаву. Император Василевс видит в происходящем шанс посадить на киевский престол своего собственного сына и начинает действовать.
Задавшись целью отрецензировать каждый богатырский мультфильм студии «Мельницы», я взял за правило избегать упоминания имён непосредственных создателей. Не делал исключения даже для отзыва на «Алешу Поповича», в котором упоминается имя автора сценария, но игнорируется именитый режиссёр. Дело в том, что давным-давно богатырская серия стала являть собою пример продюсерского кино. Не случайно, наверное, режиссёры-постановщики практически не дают интервью, не участвуют в продвижении фильмов, не имеют шанса увидеть свою фамилию на постерах. Мы не слышим от них слов в духе «в своём фильме я хотел то-то и то-то». И мои скромные отзывы – это последнее место, где следовало бы пытаться изменить этот тренд, да и стоит ли критиковать (реже хвалить) конкретных режиссёров, если они не могут настаивать на своём?
Для «Наследницы» придётся сделать исключение, так как это первая за годы полнометражная лента «Мельницы», в которой режиссёр действительно мог влиять почти на все аспекты производства (кроме фабулы). И не произнести вслух, что режиссёром «Наследницы» выступил легендарный Константин Бронзит, значит вызывающе умолчать о его роли в то время, как всё об этом говорят. С другой стороны, критиковать кино после упоминания славного имени всё равно что идти по тонкому льду. Тем более, что при всём своём авторитете Константин не раз демонстрировал самые лучшие человеческие качества и запросто общается с простыми поклонниками анимации.
Сняв самый первый фильм цикла, Константин Бронзит повторил опыт лишь на девятом (!) фильме, поэтому возвращение именитого постановщика к богатырям подавалось как большое событие. Выглядело так, будто режиссёра мобилизовали, чтобы подлатать прохудившуюся репутацию цикла. И хотя личные мотивы режиссёра, по его собственным словам, были сугубо прагматичными, вполне можно допустить, что он действительно рассчитывал показать коллегам, не обладающим и толикой его авторитета, как надо снимать анимационное кино! И показал. По меркам «идеального богатырского мультфильма» в категории «Постановка» «Наследница» заслуживает ШЕСТИ баллов из пяти! Но, если «Наследница» и правда улучшила репутацию богатырей, то разговор о кино необходимо начинать всё-таки с довольно крепкого сценария, фундамента картины! Потому что историю «Морского царя», например, не спас бы даже Бронзит.
Для меня пока ещё открыт вопрос существования фанатов трёх богатырей, но вполне себе взыскательный зритель у богатырского цикла, очевидно, был и есть! Тем не менее, если до релиза «Наследницы» студия «Мельница» и пыталась как-либо ему угодить, то делала это слишком вяло. Даже возвращение в новых фильмах злодеев из предыдущих лент демонстрировало скорее бедность фантазии, чем попытку глубже понять мотивы знакомого персонажа или расширить мир мультфильма. Понятно, что делать в точности то, что просят твои зрители, нельзя, но думать о них, рассчитывать на их отклик, угождать им приятными неожиданностям было бы разумно.
Именно это и сделали авторы истории «Наследницы». Братья Свешниковы не только вернули на экран персонажей из ранних и считающихся каноническими фильмов цикла, но и добились естественного взаимодействия действующих лиц друг с другом. Регулярные и возвращённые герои общаются так, как и должны были бы, исходя из здравого смысла и опыта уже вышедших фильмов. Больше того, вернувшиеся персонажи демонстрируют какие-никакие личностные качества, а к концу истории даже растут над собой.
Неожиданно некоторый диссонанс во взаимоотношения персонажей вносит не кто иной, как режиссёр-постановщик мультфильма. Константин Бронзит в меру своего авторитета влиял на историю. И, думаю, не случайно в финальной версии практически нет предполагавшихся сценарием многочисленных флэшбеков, а единственный оставшийся из них переиначен в карикатурном стиле, знакомом по «Алёше Поповичу». Логичное решение. Но влияние режиссёра на юмор картины дало неоднозначные результаты. Действительно смешные острые шутки сценаристов, вроде предложения провести в Киеве выборы, разбавляются тем, что за неимением лучшего обобщающего термина можно назвать огрублением. Я не про тумаки, а, например, про растянутую шутку злоключений почтового голубя. Стоит обратить внимание, в картине Антип рисует грустный смайлик в ответ на весёлый смайлик Юлия, но в сцене, где Юлий только пишёт письмо, никакого смайлика нет. Это жалкие остатки изначально довольно остроумной переписки Юлия и Князя. Получилось ярче и проще, но грубее.
Хорошо, что эта грубость безобидна – чувство неловкости за несчастного почтового голубя обеспечено, но не более того. Напротив, меня по-настоящему коробит сцена, в которой богатыри все втроём едут на Юлии и как бы не замечают, что тот чуть живой от натуги. Поскольку богатыри, которых мы знаем по предыдущим фильмам, так бы никогда не поступили, есть все основания полагать, что режиссёр отчасти потерял связь с ними. Кто знает, к чему это могло бы привести, но роль богатырей в истории сравнительно невелика.
Куда больше на фильм повлияла непонятная привязанность режиссёра к нарочито неспособному, во всех отношениях бессильному сыну императора Василевса Леониду. Упорство, с которым Константин Бронзит даже вне экрана преподносит принца как выдающуюся находку, достойно лучшего применения, потому что персонаж как будто бы вышел из худших картин богатырского цикла, и считать дефекты его речи остроумным ходом нельзя даже с натяжкой. Стоит подумать, не был бы фильм сильнее, будь Леонид действительно достойным кандидатом на роль жениха для Забавы?
Кстати, о Забаве. Жаль, что фильм, упоминающий наследницу киевского престола в самом своём названии, совсем не интересуется вопросом, счастлива ли она в Царьграде. Готова ли она променять его соблазны и возможности (если они есть) на заточение в княжеском тереме в Киеве? Но рассуждать об этом нельзя даже умозрительно, потому что Царьграда в «Наследнице» по сути нет. Ни сценаристы, ни режиссёр не приложили особенных усилий для того, чтобы сделать самый большой и богатый город Средневековья полноценным персонажем истории, и то, что могло быть аналогом современного Нью-Йорка, в «Наследнице» остаётся за кадром даже в большей степени, чем в «Илье Муромце». Но это, пожалуй, единственное, в чём девятый богатырский фильм хоть как-то уступает третьему.
Сравнение уместно. На момент написания этого отзыва «Илья Муромец» и «Наследница» – самые продолжительные среди фильмов богатырского цикла («Алёша Попович» уступает им самую малость, остальные заметно короче). Но едва ли кто-то назовёт более позднюю ленту затянутой. Да, в ней больше разговоров, чем сражений или погонь, но значительное количество занятых своими заботами действующих лиц, периодические подключения Киева и, самое главное, фирменные «бронзитовские» визуальные гэги не дают истории завязнуть. Демонстрируя полную осознанность монтажа, некоторые кадры мультфильма не прерываются по целой минуте, разбавляя видеоряд не монтажными склейками, а наездами и отъездами камеры, например, в сценах у княжеского ложа. Это не плохо и не хорошо, но самобытно и необычно! Рискованным решением выглядит минимизация музыкального сопровождения – в комедийных целях режиссёр куда охотнее использует тишину, чем музыку, но ввиду того, что музыка никогда не была сильной стороной богатырских мультфильмов, это, полагаю, даже к лучшему.
Некоторые вопросы вызывает течение времени в фильме. Княжеский почтовый голубь успевает слетать из Царьграда в Киев и вернуться ещё до того, как богатыри добираются из порта до центра города. А ещё в какой-то момент в Киеве наступает ночь, в то время как богатыри все свои дела улаживают в течение одного дня. Но, несмотря на это, вся история «Наследницы» отличается ясностью и логичностью, что лично я ценю не меньше, чем постановку в целом. И «Наследницу» оцениваю очень высоко. В последние годы для меня стала почти привычной ситуация, когда каждый очередной «героический блокбастер» студии «Мельницы» после просмотра оставлял впечатление худшего в цикле. Девятая лента, напротив, сразу произвела хорошее впечатление. И какой бы ни была сумма баллов, собранных по отдельным категориям условного идеала, анимационная лента Константина Бронзита действительно может претендовать на звание лучшей картины цикла.
P.S. В свете высокой оценки трудно мириться с фактом, что в кинопрокате «Наследница престола», против ожиданий, выступила хуже, чем любой другой из ранее вышедших совместных фильмов богатырей. В дни новогодних каникул 2019 года анимационную ленту студии «Мельница» посмотрело меньше зрителей, чем «Гринча», выпущенного в прокат аж за три недели до Нового года. «Принцессе Египта» «Наследница» уступила целый миллион проданных билетов! Последовавший за этим неожиданный перенос намеченного на новогодние каникулы 2020 года релиза следующего (десятого) богатырского фильма косвенно подтвердил признание создателями «Наследницы» усталости зрителя от ставших ежегодными богатырских премьер. По иронии судьбы в начале 2020 года «Иван Царевич и Серый Волк 4», вышедший в качестве альтернативы богатырскому фильму, продавался ещё хуже.